侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,2268號
TPEV,99,北小,2268,20101019,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北小字第2268號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本件於民國99年10月
12日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰零貳元，及自民國九十九年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零貳佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告刑事附帶民事起訴主張：被告意圖為自己不法之所有於 民國 (下同)97 年12月27日晚間在國父紀念館附近機車停放 區內竊取原告銀行客戶謝萱穎置放於機車行李箱內之財物， 該財物包含謝萱穎所有國泰世華銀行卡號為00000000000000 00號之信用卡，被告竊取該信用卡後，即至各特約商店刷卡 消費或預借現金，致特約商店陷於錯誤，交付計新台幣（以 下同）30、202元之財物，致原告銀行受損，爰依民法第184 條第1項之規定請被告賠償30、202元及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之謝萱穎信用卡交 易明細表、簽帳單等證據資料為證，且被告上揭犯行業經本 院於99.05.28以99年訴字第7號判決以被告行使偽造書書罪 判處有期徒刑3月、並於99.07.21確定在案，有該刑事判決 暨本院公務電話紀錄表附卷可稽，核與原告所述情節相符， 且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為 真實。從而，原告請求被告給付30、202元及自起訴狀繕本 送達被告翌日 (即99.01.31)起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、



第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀；（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
書記官 林美嘉
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。