臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第49號
原 告 乙○○
被 告 璞石物業管理有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付薪資等事件，於中華民國99年9 月30日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰肆拾元，及自民國九十九年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬柒仟捌佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告璞石物業管理有限公司經受合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列 情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明請求被 告給付新臺幣（下同）45,125元，及自起訴狀繕本送達翌日 （即99年9 月11日）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息 ，嗣於99年7 月20日減縮聲明為被告應給付44,965元，及同 上利息；另又於同年9 月30日減縮資遣費部分7,125 元，而 聲明被告應給付37,840元，及同上利息，參諸前揭規定，應 予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張其原受僱於被告，並被派至國立臺灣大學擔任 學生宿舍清潔工職務，詎被告積欠97年10月、11月薪資各18 ,920 元、共計37,840 元未付，經向台北市政府勞工局申請 調解，被告均未出席，為此起訴請求被告給付薪資37,840元 ，並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、經查，原告主張其原受僱被告，經派至國立臺灣大學擔任學 生宿舍清潔工職務，被告積欠97年10月、11月薪資共計37,8 40元迄未清償等情，業據提出郵局存簿及內頁明細、被告璞 石公司支付清潔人員工資明細表、台大女生宿舍出具之陳述 狀等件為據，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯 論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告給付
薪資37,840元及其法定利息，洵屬有據，所訴應予准許。六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
書 記 官 廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,200元
, 台灣公司情報網