臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2463號
原 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 拜倫國際有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年10月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟元，及各按附表所示票面金額分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙， 票面金額合計192,000元，詎屆期提示未獲付款，爰依票據 法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所 示。
㈡被告則以：被告與原告不認識，亦未簽發任何支票予原告， 系爭支票是訴外人陳宏嘉向被告借的，被告與原告沒有債權 債務關係等語，資為抗辯。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
二、得心證之理由：
㈠本件原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票，且屆期提 示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示支票及退票理 由單為證，而被告對於支票之真正並不爭執。被告雖以系爭 支票是訴外人陳宏嘉向被告借的，被告與原告沒有債權債務 關係等語抗辯。然按票據債務人不得以自己與發票人或執票 人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段 定有明文；經查，本件被告抗辯系爭支票並非由被告簽發交 付原告者，而是由訴外人陳宏嘉交付原告者，如係屬實，兩 造即非直接前後手，依前揭規定，被告自不得持其與訴外人 陳宏嘉間所存之抗辯事由對抗原告，是被告所辯，自非可採 。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條 分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票 ，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為 判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。且原告原得 請求按年息6%計算之利息，然原告僅請求按年息5%計算之利 息，原在其得請求之範圍內，自無不合，併此敘明。 ㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔 保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之 。
三、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
書記官 莊玉惠
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│99年5月31日 │JX0000000 │合作金庫│拜倫國際│54,000元 │99年6月10日 │
│ │ │ │商業銀行│有限公司│ │ │
│ │ │ │衛道分行│ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│２│99年6月20日 │JX0000000 │合作金庫│拜倫國際│138,000元 │99年6月21日 │
│ │ │ │商業銀行│有限公司│ │ │
│ │ │ │衛道分行│ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網