福建金門地方法院刑事裁定 99年度聲再字第2號
聲 請 人 己○○
被 告 辛○○
甲○○
壬○○
庚○○
癸○○
丁○○ 年籍不詳
戊○○
丙○○
乙○○
上列聲請人因被告等妨害名譽等案件，對於本院中華民國99年8
月6日所為之聲請交付審判裁定（99年度聲判字第3號），聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨如下：
㈠99年7月9日金分院文字第0990000270號函及所附聲請人聲請 狀、公務電話紀錄，當時因中和市○○路的間之郵局、郵差 ，中和市○○路141巷48弄2號2F是我跟房東許太太所租之地 ，許太太及她兒子皆是那掛號信過10天後才跟我言，又沒講 清楚，害我跑來跑去，又跑回跟房東曰，再跑來跑去，怎可 如此亂來，請教：怎可怪錯以我。
㈡那時我有事赴台辦，皆尚未辦好，他、她們天差地之錯把掛 號信誤10多天才讓我知曉，是他、她們不對。不然那時總統 身旁之侍衛要讓我進去，我們會委任律師提出理由狀；而其 告訴甲○○、黃琨均、庚○○、癸○○、丁○○、施懷茌、 丙○○、乙○○等人涉嫌偽造文書部分，經檢察官偵查，會 起訴處分，附上夫人之呈函，請代念查收。盈春閣餐廳證人 有沒去問？夫人之呈函再補。
㈢己○○以生命保證，確正實在，那8人一一查問詳細，看她 、他們為啥欲偽造文書，大家皆似她、他們無法無天，那即 是要反亂了？很多次，都是席檢察官時英在亂來，開庭，我 在請教她，卻反而她在請教我，那不是把我當司法院院長， 裡內二很明顯的，戊○○當晚臉整個都紅了，丙○○在上后 垵言她不作證，請教：這句話有出入及語病，在以前之意思 ，分明她有聽到辛○○一天之內叫「己○○小姐」，後二次 叫「己○○阿姐」。
㈣請明察秋毫，請嚴辦！否則我們不高興、不甘願不能走（台
語之意思）。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之； 又對駁回聲請交付審判之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第 433條、第258條之3第5項後段分別定有明文。又再審係為原 確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象 應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀 諸刑事訴訟法有關再審之規定甚明。而受理再審聲請之法院 ，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之 程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第 433條規定，裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審 究其再審有無理由（最高法院72年度台抗字第381號、90年 度台抗字第385號裁定要旨參照）。
三、經查：本件聲請人係針對本院99年度聲判字第3號所為駁回 聲請交付審判之裁定聲請再審，其聲請再審之對象核非確定 之實體判決，是本件再審之聲請，於法已有未合。再本件聲 請人雖提起再審之訴，惟其性質實係對原已確定之駁回聲請 交付審判之裁定提起抗告，揆諸前揭說明，本件聲請程序顯 已違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
福建金門地方法院刑事庭
審判長法 官 張珈禎
法 官 范坤棠
法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受送達翌日起五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許永溪
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日