宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1418號
原 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台中市榮民股務
處
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 徐曉萍律師
複代理人 丙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間99年度板簡字第1418號請求返還房屋事件，於中華
民國99年10月4日辯論終結，於中華民國99年10月18日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將門牌號碼為台北縣板橋市○○街六十八巷三十二之三號房屋騰空並遷出返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰陸拾捌元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）訴外人即榮民李願於民國 (下同 )90 年 4 月 24 日亡故 ，在台灣無繼承人，依據「台灣地區與大陸地區人民關係 條例」第 68 條及「退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦 法」第 4 條規定，原告行政院國軍退除役官兵輔導委員 會台中市榮民服務處為其法定遺產管理人。又依退除役官 兵死亡無人繼承遺產管理辦法第七條規定：遺產管理人於 公示催告所定期限或大陸地區人民應為繼承表示之期限屆 滿，無人繼承之遺產，除依本條例第六十八條第四項規定 捐助設置財團法人榮民榮眷基金會者外，於清償債權、交 付遺贈物並扣除第八條支出之費用後，如有剩餘，應移交 國庫。
（二）榮民李願亡故後遺有不動產，台北縣板橋市○○段0000-0 000 地號土地其上板橋市○○段 00000-000 建號建物（ 暨門牌號碼台北縣板橋市○○街 68 巷 32-3 號，房屋下 稱系爭房屋），並已辦竣遺產管理人登記，經公示催告期
滿後，無人申請繼承，依法無人繼承之遺產應繳交國庫； 惟經行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北縣榮民服務處 分別以 98 年 8 月 13 日北縣榮處字第 0980007544 號 函、98 年 10 月 5 日北縣榮處字第 0980009471 號函復 有關協助勘查系爭房屋，發現遭被告甲○○○女士、乙○ ○無權佔用上開房屋，經原告多次催促返還，仍拒不返還 ，致管理人無法善盡管理職責。嗣被告乙○○於 98 年10 月 9 日上午至行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北縣 榮民服務處表示因訴外人即已故榮民李願生前向其母親即 被告甲○○○女士曾有借貸，要求償還本票 15 萬元，始 願搬離該屋…云云，且被告乙○○稱其居住已 20 餘年， 並有照片、訪視紀錄為證，因被告佔用房屋致原告無法管 理，原告自得依民法 767 條：所有人對無權占有者得請 求返還之。對被告提起返還房屋，請求賠償之訴，自無不 當。
（三）按無權佔用他人之房屋，可獲相當租金之利益，為社會通 常之觀念此有最高法院 61 年台上字第 1695 號著有判例 ，次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申 報總價額年息百分之 10 為限。所謂土地總價額，係以法 定地價為準，而法定地價係土地所有人依土地法規定所申 報之地價，在平均地權條例施行區域，係指土地所有權人 於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價時之公告申報期 間內自行申報之地價。土地法第 97 條第 1 項、第 148 條分別定有明文。本件系爭土地坐落台北縣板橋市○○段 0482 地號土地屬城市地方土地；又系爭土地該土地歷年 來申報地價分別為：每平方公尺新臺幣（下同） 12,480 元、16,240 元、17,520 元，則本件原告主張被告獲得相 當於使用系爭房屋之租金不當利益，應以年息百分之 10 為核算基礎乙節，回溯 5 年之不當得利為 26,670 元（ 計算式為：〔 3.5 平方公尺× 12,480 元 / 每平方公尺 × 0.1 × 1.5 年〕＋〔 3.5 平方公尺× 16,240 元 / 每平方公尺× 0.1 × 3 年 〕＋〔 3.5 平方公尺×17, 520 元 / 每平方公尺× 0.1 × 0.5 年〕＝ 6,552＋ 17 ,052 ＋ 3,066 ＝ 26,670 元）。房屋部分，課稅現值低 於 100,000 元，免繳房屋稅，爰謹請求土地部份不當得 利金額為 26,670 元。為此，為此爰依民法第 767 條、 第 179 條之規定提起本訴，求為判決被告應將系爭房屋 騰空及遷出返還予原告。被告應給付原告26,670 元。二、被告則以：當初屋主與我媽媽是老鄉，我們之間有借貸關係 ，而且我有受他的委託保管系爭房屋，系爭房屋才由我們保
管已經三十年了，水電費也是一直都由我們在繳的，我們沒 有霸佔他的房子，係有權佔用，所以叫我們賠償，我不能接 受，我們認為應該也要尊重亡者的意思。
三、得心證之理由：
（一）經查本件原告起訴主張之事實，業據其提出系爭房屋戶籍 謄本、土地及建物謄本、台灣台中地方法院公示催告裁定 、豋報資料、行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北縣榮 民服務處 98 年 8 月 13 日北縣榮處字 0980007544 號 函、行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北縣榮民服務處 98 年 10 月 5 日北縣榮處字第 0980009471 號函、訪視 照片地價證明影本等件為證，被告則以前詞資為抗辯。是 本件應審酌者，厥為原告之訴是否有理由？
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任」，民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告主張其 為系爭房屋之所有權人，業據其提出系爭土地及房屋謄本 為證，是就原告依法為系爭房屋之所有權人一事，應可認 為真實。另原告主張被告無權占有系爭房屋，被告等雖以 訴外人李願與被告甲○○○間有借貸關係，故為有權占有 云云置辯，經查：被告等未就其主張之事實舉證以實其說 ，是其所辯自不足採，原告主張被告為無權占有一節，堪 信為真實。
（三）另按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返 還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所 有權之虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有明 文。原告主張被告無權占有系爭房屋，被告等雖以訴外人 李願與被告甲○○○間有借貸關係，故為有權占有云云置 辯，經查：被告等未就其主張之事實舉證以實其說，是其 所辯自不足採，原告主張被告為無權占有一節，堪信為真 實。原告依所有權之法律關係，請求被告返還系爭房屋即 屬有據，應予准許。
（四）另按無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返 還其利益，民法第 179 條定有明文。原告為系爭房屋所 有權人，被告又為無權占有，已如前述，原告依不當得利 之法律關係請求被告給付相當租金之不當得利，為有理由 ，應予准許。按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其 建築物申報總價年息10% 為限，土地法第97條第1 項定有 明文。所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第 25條規定，土地價額依法定地價；建築物價額則依該管市 縣地政機關估定之價額而言。而依土地法第148 條規定， 土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價。則土地
法第97條第1 項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價 而言。本院審酌系爭房屋所坐落土地面積為21平方公尺、 訴外人李願權利範圍為6分之1，另系爭房屋建於68年間， 至今已逾30年，有土地及建物謄本可稽，認應以系爭房地 申報總價年息7%計算為允適，亦即，原告得請求被告回溯 5年之不當得利金額應為18,668元【計算式：（3.5平方公 尺×12,480元/每平方公尺×7%×1.5年）＋（3.5平方公 尺×16,240元/每平方公尺×7%×3年）＋（3.5平方公尺 ×17, 520元/每平方公尺×7%×0.5年）＝4,586＋11,936 ＋2,146＝18,668元】，原告此範圍之請求為正當，逾此 範圍之請求部分，非有理由。
四、從而，原告依據所有物返還請求權及不當得利之法律關係， 請求被告遷讓返還系爭房屋並給付相當於租金之賠償金 18,668元，為有理由，應予准許，其餘之請求為無理由，應 予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必 要，併此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所附麗，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
書記官 石于倩