清償現金卡借貸款
新店簡易庭(民事),店小字,99年度,836號
STEV,99,店小,836,20101004,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度店小字第836號
原　　　告　阜康資產管理有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間99年度店小字第836號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國99年9月27日言詞辯論終結，同年10月4日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　張明輝
　　　　　　　　　　法院書記官　吳建元
　　　　　　　　　　通　　　譯　張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰零壹元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十八點二三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司 (下稱 寶華銀行）申請現金卡使用，迄今尚積欠寶華銀行如主文第 1項所示之金額，嗣經寶華銀行於民國95年12月27日將債權 讓與訴外人挺均股份有限公司 (下稱挺鈞公司)，嗣挺鈞公 司復於99年4月14日將債權讓與原告，並已依民法297條規定 通知被告，爰起訴求為判決如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭




法院書記官 吳建元
法 官 張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
法院書記官 吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第 1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。 