臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第419號
原 告 丙○○
訴訟代理人 施廷勳律師
被 告 戊○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國99年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落彰化縣彰化市○○段411、412、412之2地號應有部分各4分之1土地，於民國99年7月16日以彰化縣彰化地政事務所彰資第099520號收件、擔保債權總金額新台幣600,000元、債權額比例各8分之1、存續期間自民國68年11月8日至民國69年5月8日之抵押權登記塗銷。
訴訟費用新台幣3,200元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國68年11月13日提供所有坐落彰化縣彰 化市○○段411、412地號土地予訴外人阮辰祥及被告之被繼 承人阮火生設定抵押作為借款擔保，擔保債權新台幣（下同 ）600,000元，被告之被繼承人阮火生債權額比例2分之1， 權利存續期間為68年11月8日起至69年5月8日止，債權清償 日則為69年5月8日，經彰化地政事務所於68年11月13日以68 彰第022450號收件並登記完畢（下稱系爭抵押權）。上開41 2地號土地於78年7月10日辦理分割，系爭抵押權轉載於原告 分得之412及412之2地號土地，故共同擔保系爭抵押權之土 地變更為原告所有之411、412、412之2地號土地應有部分各 4分之1。嗣阮火生死亡後，由被告繼承系爭抵押權，並於99 年7月16日分割登記為擔保債權比例各8分之1。查系爭抵押 借款債權於69年5月8日屆清償期，被告或被告之被繼承人阮 火生於69年5月8日起至84年5月7日止之15年間均未向原告請 求，是系爭抵押權所擔保借款債權之請求權，於84年5月8日 皆已罹於消滅時效，而被告於借款返還請求權時效完成後之 5年內，亦未實行系爭抵押權取償，依民法第125、880條等 規定，系爭抵押權應歸於消滅。系爭抵押權既應歸於消滅， 卻未塗銷登記，爰依民法第767條規定，請求被告塗銷抵押 權之登記等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告甲○○、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。被告戊○○則以：伊父親阮火生 借錢給原告，原告是伊父親的弟弟，想不到伊今天變成被告
，伊不同意原告要求塗銷系爭抵押權登記，不是錢的問題， 如果原告與伊洽談，伊一定會塗銷，因為原告設定抵押權， 所以無法賣地才要塗銷抵押權，伊不想自己的土地被賣掉等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出土地登記簿謄本、土地登記 謄本等為證，且為被告戊○○所不爭執，另被告甲○○、丁 ○○、乙○○亦未到場爭執或提出書狀以供斟酌，原告主張 之事實，應堪認為真實，故原告主張依民法第880條規定， 系爭抵押權已消滅，應屬有據。至被告戊○○雖以前揭情詞 置辯，惟原告請求塗銷抵押權登記，與其是否出賣土地無關 ，被告戊○○以不同意原告出售土地為由，拒絕塗銷系爭抵 押權登記，洵屬無據。從而，原告依民法第767條規定，請 求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
書記官 吳政峯