臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 臺北縣汐止市農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲 ○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年10月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟陸佰零貳元，及自民國九十九年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點九七計算之利息，暨自民國九十九年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國95年12月28日向原告借款新臺幣（下同 ）30萬元，約定按月攤還本息，清償期限為100 年12月28日 ，利息依基準放款利率3.68% 加碼年息2.44% 計算，伺候隨 基準放款利率變動而調整，且若遲延履行時，逾期在6 個月 以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開 利率20% 計算違約金，相關借款期限、繳息方式及利息、違 約金之計算等約定均記載於授信約定書及借據。詎料，被告 僅攤還部分本金，且僅繳息至99年1 月28日，其後即未再按 期繳付，經原告一再催討，均置之不理，且依授信約定書第 5 條之約定被告任何一宗債務不依約清償，所有未到期之債 務視為到期，即被告已喪失期限利益。爰依消費借貸契約之 法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及 違約金等語，並聲明如主文所示。被告經合法通知無正當理 由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出授信約定書、借據及原告公告之 基準放款利率調整表各1 份為證，核與其所述情節相符，被 告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告應給付 原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,330 元 （第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
書記官 林義傑