給付貨款
中壢簡易庭(民事),壢小字,99年度,785號
CLEV,99,壢小,785,20101004,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 99年度壢小字第785號
原　　　告　燈冠塑膠工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　宏昱紙器股份有限公司
法定代理人　甲○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰柒拾陸元，及自民國99年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬 元以下之訴訟，依民事訴訟法第403 條第1 項第11款規定應 行調解程序，惟原告無正當理由不於調解期日到場，查無同 法第386 條所列各款事由，本院依被告之聲請命即為訴訟之 辯論，並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國99年3 月間，向伊購買PE袋（下 稱系爭貨品），總計309 公斤，每公斤為66.5元，貨款總計 （含稅）為2萬1,576元，伊已依被告之指示交付完成，被告 卻拒不付款。為此，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文所示。
三、被告則以：PE袋本應透明無瑕，但系爭貨品卻有油污、黑點 ，伊於收受時即已認定不合格，有要求原告帶回去處理，但 原告卻不予以理會。系爭貨品既有上述瑕疵，被告自得依民 法上物之瑕疵擔保之相關規定，解除契約，對原告不負有支 付價金之義務等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張之上開事實，業據提出被告之紙板訂購單1 份為證 ，並為被告所不爭執，被告則以前詞置辯，是本件之爭點為 ：系爭貨品有無瑕疵？經查：
（一）按民法第354 條規定：「物之出賣人，對於買受人應擔保 其物依第373 條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減 少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定 效用之瑕疵」。是買受人受領買賣標的物後，主張物之瑕 疵擔保權利，而出賣人否認有物之瑕疵時，應先由買受人 就瑕疵存在之事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後 ，出賣人於其否認之事實，始應負證明之責任。臺灣高等 法院著有89年度上字第892 號判決要旨足參。本件原告已 履行其買賣標的物之移轉及交付義務，被告即應依約給付



價金，買受人如主張出賣人給付之物有瑕疵者，則對於瑕 疵之存在，即應由買受之被告負舉證之責任。
（二）經查，被告之法定代理人甲○於本院99年9 月9 日調解程 序期日自承：系爭貨品是用以包裝LED 燈管，LED 燈管會 先用系爭塑膠袋套上，每個塑膠袋可容納約100 多支燈管 ，再用紙箱包裝好等語，是系爭貨品之作用主要是將LED 燈管做一初步包裝，以便清點、交貨，而原告所交付之系 爭貨品，並未有何破損，無法包裝LED 燈管之情事，是可 認已具備通常效用或契約預定效用。被告雖抗辯稱：系爭 貨品上有油污、黑點之瑕疵，不夠美觀，將會造成客戶退 貨云云，並提出系爭貨品8 個以資為證。然經本院當庭勘 驗被告所提出之證物，該證物上並未有被告所稱之油污， 至於被告所稱之黑點，雖得以目視觀察到，但此乃是封口 機上之塑膠封口在使用後，因炭化作用所遺留之塑膠碎屑 ，其所占面積相較於100 公分乘以10公分之系爭貨品極小 ，數量亦不多，以被告所提出之8 個系爭貨品而言，只有 4 個貨品有塑膠碎屑，且每個貨品上頂多只有2 至3 個塑 膠碎屑，又該塑膠碎屑並未附著於系爭貨品上，只要以手 即可極易除去之，本院當庭勘驗系爭貨品時，即以手除去 證物中一個之塑膠碎屑，因此，系爭貨品上之塑膠碎屑， 對於系爭貨品難認有產生任何不利影響，或減損系爭貨品 之預定品質、功能及使用上效用，依上開法條說明，系爭 貨品上之塑膠碎屑不得視為瑕疵。本院審酌本件調查證據 之結果及全辯論意旨，難認被告就其所為物之瑕疵擔保抗 辯之要件事實已盡舉證責任，是被告此部分所辯，本院尚 難憑採。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。從而，原告依據兩造間買賣之法律關係，請求被告 應給付原告2萬1,576元，並自支付命令繕本送達被告翌日即 99年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為1, 000 元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 何宇宸




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。