給付票款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,99年度,797號
FSEV,99,鳳簡,797,20101130,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 99年度鳳簡字第797號
原　　　告　嘉皇工業有限公司
法定代理人　蔡聰男
被　　　告　侑展精密企業有限公司
法定代理人　李榮欽
訴訟代理人　陳麗芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰元，及自民國九十九年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發，經訴外人日宇揚有限公司 （下稱日宇揚公司）背書轉讓、發票日為民國99年4 月30日 、付款人為華南商業銀行五甲分行、票據號碼為AD0000000 號、票面金額為新臺幣（下同）289,100 元之支票1 紙（下 稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款。為此 爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文 第1 項所示。
二、被告則以：系爭支票本係被告與日宇揚公司間因商業往來而 簽發交付，後因被告週轉不靈而跳票，但已與日宇揚公司協 談抵銷，被告自毋須給付票款等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、原告主張其合法受讓系爭支票，惟屆期提示未獲付款一情， 業據提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，且為被告所 不爭執，是此部分堪信為真。惟被告以前揭情詞置辯，是本 院所應審酌者，即為被告得否執其與背書人日宇揚公司間之 事由，對抗執票人，茲說明如下：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限，票據法第13條法有明文。經查，系爭支票係由被告簽 發交付予日宇揚公司後，再經由日宇揚公司背書轉讓予原告 等情，業為兩造所不爭執，堪信為真。被告雖以前詞置辯， 惟衡之被告與日宇揚公司間貨款往來之性質，實屬被告與原 告之前手即日宇揚公司間簽發系爭支票之原因關係。是以， 縱認被告就系爭貨款已與日宇揚公司抵銷一節為真實，此僅 為被告與執票人前手間之抗辯事由，揆諸前揭說明，不得對



抗原告。被告又未主張或舉證證明原告取得票據係出於惡意 ，則揆諸上開判例意旨，被告前揭所辯，洵不足採為有利被 告之認定。
㈡末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法 第133 條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被 告給付289,100 元，及自提示日即99年4 月30日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 胡淑芳