聲明異議
高雄簡易庭(民事),雄事聲字,99年度,18號
KSEV,99,雄事聲,18,20101129,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度雄事聲字第18號
異　議　人　楊春芬
　　　　　　盈慶有限公司
法定代理人　黃進榮
相　對　人　楊展榮
上列異議人與相對人間通知行使權利事件，異議人所為聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。法 院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為 無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第204 條之4 第1 項、第3 項分別定有明文。準此，當事人對於司法事務官之 處分得提出異議者，以終結程序之終局處分為限，如為程序 進行中所為之處分，不得以之為本條項所定異議之客體。次 按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書；前開規定，於其他依法令供訴訟上 之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第 106 條分別定有明文。
二、經查：
（一）民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之立法理由略以：「依 原條文規定，供擔保人必須證明催告受擔保利益人行使權 利而未行使後，方得聲請法院裁定命返還提存物。惟於受 擔保利益人變更住居所而行方不明，或拒絕或迴避收受催 告信函之情形，供擔保人欲為前述催告及證明即發生困難 。爰增列後段，規定供擔保人亦得聲請法院通知受擔保利 益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明， 受擔保利益人逾期未為證明者，供擔保人即得聲請法院裁 定命返還提存物，俾供擔保人得選擇較便捷之方式為之， 並解決前開無法催告及送達之困難。」是於訴訟終結後， 相對人本得依上開規定聲請法院通知受擔保利益人即本件 異議人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明 。
（二）又本件相對人於民國99年8 月9 日具狀向本院聲請撤銷假



扣押，而經本院以99年度司裁全聲字第208 號裁定撤銷原 假扣押處分，此一裁定並於同年9 月2 日確定在案，是與 上開條款所定之「訴訟終結」相當，法院自應依供擔保人 之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法 院為行使權利之證明。
（三）再者，本院司法事務官於99年9 月11日通知異議人於函文 送達20日內行使權利並向法院為行使權利之證明，僅屬司 法事務官所為之事實行為，而非終局處分，揆諸上開民事 訴訟法第204 條之4 第1 項、第3 項，本件聲明異議顯無 理由，應予駁回。異議人若對法院是否返還相對人擔保金 一事存有疑義，宜於本院裁定返還擔保金時，再就該項裁 定聲明異議，附此敘明。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書 記 官 林芊蕙