給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,99年度,1780號
KSDV,99,訴,1780,20101129,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1780號
原　　　告　超群混凝土工業股份有限公司
法定代理人　吳振丵
訴訟代理人　顏吉祥
　　　　　　陳欣儀
被　　　告　尚興營造股份有限公司
法定代理人　楊勝紘原名楊春風.
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟捌佰元，及自民國九十九年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾向原告購買預拌混凝土共計新臺幣（下同 ）612,800 元，經原告於民國99年1 至3 月間陸續如數交付 貨物，並開立統一發票向被告請款，詎被告迄未給付貨款， 爰依買賣之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原 告612,800 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知並未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以 供本院審酌。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第367 條、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。五、經查原告主張之事實，業經其提出統一發票、預定買賣書、 出料單為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未 提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為 真實。從而，原告請求被告給付612,800 元，及自本件支付 命令送達之翌日起（即99年7 月17日，有送達證書附卷可稽 ，本件支付命令送達被告後，經被告於法定期間內未附理由 而聲明異議，依民事訴訟法第519 條第1 項規定，以支付命 令之聲請視為起訴），按週年利率百分之5 計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1



項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 鄭永媚