臺灣高雄地方法院民事判決 99年度訴字第1058號
原 告 甲 ○
己○○
丁○○
戊○○
兼 共 同 丙○○
訴訟代理人
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○新臺幣伍萬參仟玖佰伍拾陸元，及自民國九十九年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○、丙○○、己○○、丁○○、戊○○新臺幣貳萬參仟肆佰玖拾柒元，及自民國九十九年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，原告丙○○、己○○、丁○○、戊○○各負擔百分之一，餘由原告甲○負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，係請求被告給 付原告甲○新臺幣（下同）511,300 元；原告甲○、丙○○ 、己○○、丁○○、戊○○65,150元及均自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。嗣於民國99 年9 月7 日準備程序期日時以言詞將上開2 金額依次變更為 503,956 元、49,250元（見本院卷第101 頁），核屬減縮應 受判決事項之聲明，與法應無不合。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於98年3 月29日14時許，在駕駛訴外人楊清 福所有車牌號碼ZY-3863 號自小客車（下稱肇事汽車），沿 高雄縣梓官鄉○○街由西向東行駛時，因疏未注意車前狀況 ，復違反支道車輛應禮讓幹線車輛之交通規則等過失，致與
訴外人即原告之被繼承人鍾閏福所駕駛內搭載原告甲○，且 為訴外人環寶水管工程有限公司（下稱環寶公司）所有之車 牌號碼0869 -XJ號自小貨車（下稱系爭自小貨車）發生碰撞 （下稱系爭交通事故），該自小貨車因而翻覆，致鍾閏福受 有身體多處淤傷、左手肘挫傷等傷害；原告甲○則受有身體 多處淤傷、左手臂挫擦傷及左肩挫傷等傷害，又鍾閏福因而 受有支出醫療費用300 元、交通費200 元，且6 日無法工作 損失15,0 00 元之損害；原告甲○則受有醫療費用300 元、 交通費200 元，且6 日無法工作損失3,456 元之損害，並因 此受有精神上痛苦而應得請求慰撫金50萬元；而環寶公司亦 因而支出系爭自小貨車之修復費用、拖吊費用各23,250元、 2,000 元，且當時系爭自小貨車上載抽水機亦因此毀損致其 損失8,500 元。另鍾閏福已於98年11月5 日死亡，由原告等 人依法繼承其求償權，而環寶公司亦將其因系爭車禍對被告 之損害賠償債權轉讓原告等人。為此爰依民法第184 條、第 191 條之2 、第192 條第2 項、第196 條、繼承及債權轉讓 等法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告甲○ 503,956 元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年3 月5 日起至 清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡被告應給付原告等人 49,250元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年2 月12日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。本件原告 主張被告就系爭交通事故具有過失，致鍾閏福及原告甲○受 有上開傷害，且造成系爭自小貨車及上載抽水機損壞，又鍾 閏福係駕駛系爭自小客車過路口中線後，方遭被告駕駛肇事 車輛碰撞等事實，業據其提出與所述相符之照片、診斷證明 書為證，並經本院依職權調取交通事故現場圖、調查報告表 ㈠、㈡、肇事雙造訪談記錄表、現場照片、酒精測定記錄表 查閱無訛，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，且系爭事故經本院囑 託臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會就系爭交通事故 鑑定肇事原因，鑑定結果亦認為：「被告駕駛小客車行經無 號誌岔路口，少線道車未暫停讓多線道車先行為肇事主因」 ，此有該會99年7 月2 日高屏澎鑑字第0996001981號函及函
附鑑定意見書在卷可按，應認原告之主張為真實。是被告既 就系爭交通事故具有過失，造成原告甲○、鍾閏福受有上開 傷害及系爭自小客車與上載抽水機損害，自應負損害賠償責 任。至上開鑑定意見固另認：「鍾閏福駕駛小貨車行經無號 誌岔路口，未注意車前狀況為肇事次因」，惟系爭車禍碰撞 地點係於路口，鍾閏福為由北向南行駛，而被告為由西向東 行駛，則以系爭車禍發生之時，鍾閏福所駕駛者為多線道， 復已過路口中線，被告方由其駕駛之系爭自小貨車右側與之 碰撞，鍾閏福就此非其車前狀況應難注意，則其顯非系爭交 通事故之肇事原因，上開鑑定報告就此略未慮及，而認鍾閏 福為肇事次因應非可採，附此敘明。
四、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。而物被毀損時，被 害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77 年5 月17日第9 次民庭會議決議可資參照。是損害賠償既係 在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另 外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊 。查被告因上開過失致原告甲○、鍾閏福受有系爭傷害，並 致系爭自小貨車及上載抽水機損壞，而應負侵權行為之損害 賠償責任，則原告自得依上開規定請求被告予以賠償，茲審 酌原告所得請求之各項金額如下：
㈠醫療費用及交通費用：
原告甲○、鍾閏福因上開傷害而支出醫療費用各300 元， 且因就醫而支出交通費用各200 元，業據原告提出與其所 述相符之醫療費用收據、診斷證明書為證，而被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯 以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，則原告甲○、鍾 閏福自各得向被告請求賠償此部分之費用。
㈡財物損失：
系爭自小貨車為環寶公司所有，因系爭交通事故需花費23 ,250元始得修復，其中零件費用為19,450元，工資為3,80 0 元，系爭自小貨車係85年12月出廠，有估價單、委修單 、行車執照在卷可按，則至98年3 月29日系爭交通事故發
生時，系爭車輛使用期間已逾12年，依行政院發布之固定 資產耐用年數表，貨車之耐用年數為5 年，採平均法計算 折舊，每年折舊率為200/1000，而原告以全新之材料更換 於系爭自小貨車，應扣除材料之折舊額，惟系爭自小貨車 於車禍發生時已超過使用年限，故該自小貨車之零件材料 已完全折舊，其殘價為3,242 元（依據營利事業所得稅查 核準則第95條第7 項就折舊部分之規定，計算式：殘價＝ 取得成本/ （耐用年數+1），即19450/（5+ 1）＝3242） ，則加計無庸折舊之工資，環寶公司所得請求之修復費用 應為7,042 元，又其尚因系爭車禍而支出拖吊費用2,000 元，且因抽水機損毀而損失8,500 元，亦有宇順拖吊行、 科亮企業有限公司統一發票在卷可按，是其共得向被告請 求賠償17,542元（計算式：7042+2000+8500＝17542 ）。 ㈢不能工作之損失：
原告主張原告甲○及鍾閏福因傷無法工作6 日，而鍾閏福 98年度11個月之薪資為30萬元，甲○每月所得為17,280元 ，業據其提出與其所述相符之醫療費用收據、診斷證明書 為證，並經本院依職權調閱原告甲○、鍾閏福之稅務電子 閘門財產所得調件明細表在卷為憑，而被告經合法通知， 既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本 院斟酌，應認原告之主張為真實。則原告甲○及鍾閏福既 係因傷而影響原有工作，其等請求傷後至復原期間無法擔 任原工作所受之薪資損失自屬有據，又原告甲○、鍾閏福 之每月收入分為17,280元、27,273元（計算式：300000÷ 11＝27273 ），則其等就此所得請求之金額應各為3,45 6 元（計算式：17280 ÷30×6 ＝3456）、5,455 元（2727 3÷30×6 ＝5455）。
㈣精神慰撫金：
原告甲○因上該事故乃受有身體多處淤傷、左手臂挫擦傷 及左肩挫傷等傷害，需時3 至6 週可治癒，此有新博愛診 所99年5 月31日新博愛字第09905031號函在卷可按，是原 告甲○既因系爭車禍受傷而須忍受身體痛苦，其精神上自 應受有痛苦可堪認定，而原告甲○係國小畢業，從事女工 助手，名下有土地1 筆、房屋1 棟、汽車2 輛及投資4 筆 ，被告國中畢業，無業，名下沒有財產等情，此有稅務電 子閘門財產所得調件明細表、交通事故處理岡山分段現場 訪談紀錄錶附卷足憑，則本院審酌兩造之身分、地位、經 濟能力，並原告甲○所受傷勢等一切狀況，認原告甲○請 求之非財產上損害50萬元尚屬過高，應以5 萬元較為適當 ，其逾此部分應不予准許。
㈤綜上所述，原告甲○因系爭交通事故而支出醫療費300 元 、交通費200 元，並受有不能工作之損失3,456 元及精神 上之痛苦，其自得向被告請求賠償53,956元（計算式：30 0+200+3456+50000＝53956 ），又鍾閏福因系爭車禍而支 出醫療費300 元、交通費200 元，並受有不能工作之損失 5,455 元，應得向被告請求賠償5,955 元（計算式：200+ 300+5455＝5955），而經折舊後環寶公司得向被告請求賠 償計17,542元，另鍾閏福業已死亡，而環寶公司已將其對 被告之債權轉讓原告等人，亦有戶籍謄本、繼承系統表及 債權讓與契約書在卷可按，則原告等人即分經繼承及債權 讓與而取得鍾閏福及環寶公司上開對被告之債權，是其等 應得向被告請求給付23,497元（計算式：5955+17542＝23 497 ）。
五、綜上所述，原告甲○依侵權行為之法律關係向被告請求給付 53,956元；原告等人依侵權行為、繼承及債權轉讓等法律關 係向被告請求給付23,497元，為有理由，應予准許。至其逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分為所命給付未逾50萬元之判決，爰依職權 宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附 ，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果 不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，合依 民事訴訟法第385 第1 項前段、第79條、第85條第1 項、第 389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 楊淑珍
法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
書記官 王資惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網