臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第389號
聲 請 人 房雪未
應監護宣告人 莫敬洲
上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告莫敬洲（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。
選定房雪未（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人莫敬洲之監護人。指定高雄縣政府社會處為會同開具財產清冊之人。聲請費用由應監護宣告人莫敬洲負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣相對人莫敬洲為榮民，在臺並無其他 親屬及子女，乃於民國98年4 月29日收養聲請人房雪未為養 女，由聲請人照顧相對人之日常生活。而相對人自99年10月 10日起，即因敗血症休克合併呼吸衰竭及急性腎衰竭等病症 ，經送高雄榮民總醫院治療結果，現仍呈不能為及受意思表 示之狀態，爰依法聲請准予對莫敬洲為監護宣告等語。三、經本院依聲請函請行政院退除役官兵輔導委員會高雄榮民總 醫院對莫敬洲進行鑑定程序，在鑑定人周植強醫師面前訊問 莫敬洲，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人，均無法 回答，且經鑑定人周植強醫師鑑定認為：「病患於99年10月 10日因敗血症休克合併呼吸衰竭及急性腎衰竭等病症而住院 ，目前僅對痛覺可縮手、對聲音會轉頭，但其理解力及表達 能力已缺損，其顯不能處理自己之事務，已達不能為及受意 思表示，應為監護宣告之狀態」等情（詳本院卷內勘驗筆錄 所載）。是依上開鑑定結果，堪認莫敬洲確已達不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度， 爰依法宣告莫敬洲為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人房雪未為受監護宣告人莫敬洲之養女，有戶籍 謄本各1 份在卷可參。本院審酌聲請人房雪未與受監護宣告 人莫敬洲之關係密切，且為現在實際負責照顧受監護宣告人 之人，並有意願擔任監護人，是本院認由聲請人房雪未擔任 監護人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定聲請人房 雪未擔任莫敬洲之監護人。又經本院選定之監護人即房雪未 ，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人莫 敬洲之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院審酌高雄縣政府 其轄下之高雄縣政府社會處長期經辦各項社會福利業務，經 驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該局業務， 本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依上 揭法條規定，指定高雄縣政府社會處擔任會同開具財產清冊 之人。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院 ；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之； 於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之 財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、1099條之 1 亦分別定有明文，基此，監護人業已依民法第1113條準用 同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人莫 敬洲之財產，會同高雄縣政府社會處於2 個月內開具財產清 冊並陳報法院在卷，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 李冠毅