臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度消債更字第516號
聲 請 人 楊耀昌
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生及保全處分，本院裁
定如下：
主 文
更生及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，協商不成立時，應付與債務人證明 書，消費者債務清理條例（下稱本條例）第151 條第1 項及 第4 項末段定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其 他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法 院應定期間先命補正，復為本條例第8 條所明定。二、本件聲請人向本院聲請更生，主張：其有不能清償債務情事 ，對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金 卡契約而負債務，已向最大債權金融機構請求協商，而目前 仍在協商程序中，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新 臺幣1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰請求准予更生等語。
三、經查：聲請人於聲請更生前並未依照中華民國銀行公會會員 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制成立協商，雖聲請人 表示曾以書面向最大債權金融機構台灣中小企業銀行股份有 限公司請求共同協商債務清償方案，目前仍在進行前置協商 程序中，但聲請人並未提出向最大債權金融機構申請協商之 證明文件，且其目前既在進行協商程序中，則協商結果如何 尚未可知，更遑論有至協商不成立之結果此為聲請更生之前 提要件，不在得補正事項範圍內，故本院亦無從命聲請人補 正協商不成立之結果，是本件聲請人聲請更生，顯未遵循本 條例第151 條第1 項規定對於金融機構因消費借貸、自用住 宅借款、信用卡或現金卡契約所負債務與全體債權金融機構 先行債務協商之機制，於法既有未合，且屬無從補正（應待 協商結果不成立後，再另狀聲請），依上說明，自應駁回其 更生之聲請；又本件更生之聲請既經駁回，聲請人保全處分 之聲請亦失所附麗，應併予駁回，爰裁定如主文。四、另聲請人具狀聲請保全處分部分，經查對聲請人強制執行之 債權人台灣中小企業銀行股份有限公司為系爭不動產之抵押 權人，依消費者債務清理條例第48條第2 項規定，有擔保或
有優先權之債權，並不受更生程序所影響，況聲請人亦未釋 明於本院裁定准予更生程序前有何緊急或必要情形，是本院 並無停止有擔保債權人對於聲請人財產強制執行之必要，故 聲請人所為保全處分之聲請並無理由，併予述明。中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
民事庭 法 官 藍家慶
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
書 記 官 梁竫