臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度小上字第125號
上 訴 人 劉焦惠珍
被上訴人 宋明政
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國99年8 月26日
本院高雄簡易庭99年度雄小字第1927號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之；又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下 列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第 436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。而依同法 第436 條之32準用第三審程序規定參酌以觀，僅準用同法第 468 條「判決不適用法規或適用不當者」及第469 條第1 款 至第5 款之規定。至第469 條第6 款「判決不備理由或理由 矛盾者」，則未列在小額訴訟事件上訴程序準用之列。故對 於小額訴訟提起第二審上訴者，須以非「判決不備理由或理 由矛盾」之違背法令為理由，且必須就原判決違背法令之內 容、相關訴訟資料為具體指摘，否則即不能認為已合法表明 上訴理由。再按取捨證據、認定事實本係事實審法院之職權 ，原判決苟依卷證資料，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法 則而為證據之取捨並為說明，其認定於形式上並未違背法令 ，原即不許上訴人指摘原判決認定不當而以之為上訴理由（ 最高法院28年上字第1515號判例要旨參照）。如上訴不依程 式，自屬不合法，應以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人受任處理本院94年度訴字第1064號 伊就購買房屋存有瑕疵請求損害賠償事件（下稱系爭案件） ，伊已就房屋裂縫瑕疵部分拍照，被上訴人亦有請其事務所 助理到現場拍照，但被上訴人並未為伊舉證，使伊未能受公 平金額之判決；更利用一審法官交接之際，接受蔣喬稜（系 爭案件被告）、陳家章（系爭案件追加被告）之託向伊誆稱 ，必須讓對造至現場觀看，但伊發覺被上訴人與對造已然勾 結，故拒絕讓渠等上樓，被上訴人根本未上樓察看瑕疵，卻 發函向法律扶助基金會誆稱「經扶助律師日前實地勘查系爭 房屋現況及其受損情形後，僅牆面有輕微滲水現象及地板磁 磚應重新鋪設，修復費用預估不超過新臺幣（下同）10萬元 」等不實內容，使伊被剝奪申請扶助之利益；另被上訴人於
系爭案件行言詞辯論時應該補狀，卻故意不補狀，放縱陳家 章偽證；又伊聲請鑑定主要是鑑定恢復全新屋況所有瑕疵之 總價金，並非如被上訴人所主張僅修理輕微之漏水問題，否 則何需送鑑定被上訴人之主張與伊有極大出入，應賠償其損 害，為此，提本件上訴，請求廢棄原判決，改判如上訴人原 審之請求等語。
三、原審判決於事實及理由欄第四項第㈡點，依卷證資料及斟酌 全辯論意旨，認被上訴人並無上訴人所主張違反委任義務之 情事，業經調閱系爭案件全案卷宗查明，上訴人復未舉證以 實其說，其所為之陳述，尚難採信；另系爭案件，被上訴人 僅擔任5 個月之代理人，上訴人於終止委任關係後，迭經8 個月一審審理，及二審之判斷，方認定上訴人之主張並無理 由而駁回其訴，故難認上訴人受不利判決與被上訴人有何關 聯；又查上訴人於兩造委任關係終止前尚未繳納5 千元之鑑 定費用，則上開鑑定費之繳納，與被上訴人並無關係；且上 訴人於民國95年1 月13日言詞辯論期日表示希望以自己名義 鑑定，惟遭系爭案件被告拒絕，上訴人仍欲聲請鑑定，法院 乃依法囑託高雄市土木技師公會為鑑定，鑑定機關估算鑑定 費用後，再經聲請之上訴人預納鑑定費用，鑑定程序均依法 辦理，亦與被上訴人無涉等情，是認上訴人不能證明被上訴 人有何違反委任義務，而導致其受有損害之情事，故上訴人 之主張並無理由，因而駁回其於第一審之訴，係依論理及經 驗法則而為證據之取捨，其認定就形式而言並未違背法令， 本件上訴意旨猶執前詞主張被上訴人未盡受任律師之責，應 賠償上訴人損害云云，然並未具體指明原審判決有如何不適 用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469 條第1 款至 第5 款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體 事實，自難認其已合法表明上訴理由，依首揭法條規定之說 明，應認其上訴為不合法，應予裁定駁回。
四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 之32第 1 、2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國祥
法 官 李怡諄
法 官 曾子珍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書記官 何慧娟