臺灣高雄地方法院(民事),司執消債更字,98年度,253號
KSDV,98,司執消債更,253,20101126

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第253號
聲　請　人即
債　務　人　潘緯程
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓傑輔
代　理　人　朱有慶
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
債　權　人　永豐信用卡股份有限公司
法定代理人　李明源
債　權　人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
　　　　　　（原荷商荷蘭銀行股份有限公司）
法定代理人　經天瑞
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債更第261 號民事 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又債務 人自承任職於第三人藍牙科技有限公司迄今，每月平均收入 約為新台幣（下同）20,351元，此有債務人提出財產及收入 狀況報告書及薪資證明書等資料在卷足憑，是債務人確有固 定收入一節，應可認定。
三、經查：債務人居住於高雄縣，收入並不豐厚，並主張除負擔 自己生活費用及房貸外，另須扶養未成年子女（民國96年生 ）而負擔扶養費，已將所得扣除支出後之金額將全數用予償 債等語，亦據債務人提出戶籍謄本、財產及收入狀況報告書 在卷可稽。本院審酌債務人所提如附件一所示之更生方案（ 按：債務人就債權人永豐信用卡公司之每期清償額及各債權 人之8 年清償額記載有誤，本院逕依職權更正），其條件為 ：債務人以每月為一期，每期清償額為5,700 元，分96期清 償，自認可更生方案裁定確定之翌月起為8 年，總清償金額



成數約為52.08%（小數點以下，四捨五入），依內政部公布 之98年高雄縣最低生活費用標準為9,829 元計算，上揭情況 觀之，足認債務人已改變往常生活中奢侈、浪費之習慣，樽 節支出並學習簡樸生活之狀況下，將每月所得扣除必要支出 之費用後全數還予各債權人，本院認其更生方案當屬公允、 適當、可行。
四、再查：債務人名下雖有坐落於高雄縣大寮鄉○○○段3192- 76地號土地（權利範圍：2 分之1 ）暨其上同段6171建號即 門牌號碼：高雄縣大寮鄉○○路88巷128 弄47號建物（權利 範圍：2 分之1 ）一棟，係債務人與配偶及未成年子女之住 所，該不動產並為安泰人壽保險股份有限公司設定最高限額 抵押權4,760,000 元，安泰人壽保險公司並陳報抵押債權尚 有2,776,829 元未獲清償，雖債權人永豐商業銀行於99年6 月7 日具狀表示其曾於95年2 月8 日鑑估該不動產價格約為 3,510,000 元，然系爭不動產因未經本院鑑價程序，是本院 認尚難採信，故該房地（土地依公告現值計算為234,100 元 ，房屋課稅現值為485,750 元）在扣除抵押債權後應無剩餘 ，此有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、土地及建物 登記謄本、安泰人壽保險股份有限公司債權陳報狀等在卷可 稽。而按消費者債務清理條例第64條第2 項規定，有下列情 形之一者，法院不得為前項之認可：其中第三款，無擔保及 無優先權債權受償餘額，顯低於法院裁定開始更生程序時， 依清算程序所得受償之總額。其立法目的係以債務人將來有 繼續性及反覆性收入之望為前提，鼓勵債務人利用更生程序 ，避免清算程序，無非在於更生程序對於債權人可獲較高之 清償額度，亦即所謂之清算價值保障原則，寓有給予債務人 期待依更生方案清償完畢後，有重新出發而得更生重建之機 會。是以，審酌如附件一所示之更生方案，無擔保及無優先 權債權受償總額合計547,200 元，應高於依清算程序所得受 償之總額，已符合上開規定之意旨，併予敘明。此外債務人 復無同條例第64條第2 項所定其他不得認可之消極事由存在 ，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。惟為建立 債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之 行為，應限制其生活條件，爰依上開規定，就債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制如 附件二，爰裁定如主文。
五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會 及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。



六、爰依消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項裁定 如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
民事庭 司法事務官 張瑞芩