臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度重訴字第262號
原 告 國防部總政治作戰局
法定代理人 王明我
原 告 國防部海軍司令部
法定代理人 高廣圻
前列二人共同
訴訟代理人 徐克銘律師
洪大植律師
複代理人 鄭凱威律師
楊宛瑜律師
被 告 黃金玉
桂建中
共 同
訴訟代理人 駱怡雯律師
被 告 周鵬展
李慕周
曹福華
劉貴蘭
曹舒儀
張圓圓
孫家寶
邱敬賢
邱浩然
吳湘陵
范美霞
于肇誼
孫嘉禾
于肇嘉
于肇祥
溫文岐
黃端先
前列十七人共同
訴訟代理人 張宗琦律師
林石猛律師
駱怡雯律師
被 告 周崇文
訴訟代理人 周鵬展
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件於台灣台北高等行政法院九十七年度訴字第一五五一號、九
十七年度訴字第二０五一號行政訴訟判決確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規 定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之， 但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182 條定有明 文。又民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法 為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經 開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程 序，行政訴訟法第12條亦有明文。
二、本件原告起訴主張：高雄市左營區建業新村、明德新村係國 軍老舊眷村，而被告原均為居住於前開新村之眷戶，嗣被告 黃金玉、周鵬展、曹福華、張圓圓、邱敬賢、吳湘陵、范美 霞、溫文岐、黃端先經國防部註銷原眷戶資格，而被告桂建 中為被告黃金玉之眷屬，被告李慕周、周崇文為被告周鵬展 之眷屬，被告劉貴蘭、曹舒儀為被告曹福華之眷屬，被告孫 家寶為被告張圓圓之眷屬，被告邱浩然為被告邱敬賢之眷屬 ，被告于肇誼、孫嘉禾、于肇嘉、于肇祥為被告范美霞之眷 屬，因被告黃金玉、周鵬展、曹福華、張圓圓、邱敬賢、吳 湘陵、范美霞、溫文岐、黃端先經國防部註銷原眷戶資格， 被告等均已無權占用國軍列管之眷舍及土地，爰訴請被告返 還土地及房屋，並返還相當於租金之不當得利等情。被告則 以：國防部註銷被告等眷戶居住憑證及原眷戶權益之行政處 分違法，業經被告提起行政訴訟在案（被告黃金玉、周鵬展 、曹福華、張圓圓、邱敬賢、吳湘陵、范美霞、溫文岐部份 台北高等行政法院97年度訴字第1551號，現仍於該院審理中 ；被告黃端先部分經台灣台北高等行政法院97年度訴字第20 51號判決，現由最高行政法院以98年度上字第1989號審理中 ），尚未經確定判決確認該註銷處分之效力，於行政爭訟程 序確定前，本件訴訟應停止審判等語資為抗辯。本院審酌本 件被告有無占有前開土地及房屋之權源，端視國防部註銷被 告黃金玉、周鵬展、曹福華、張圓圓、邱敬賢、吳湘陵、范 美霞、溫文岐、黃端先眷籍之行政處分是否違法為斷，確係 本件原告得否請求被告遷讓房屋、返還土地及請求相當於租 金之不當得利之先決問題，而上開行政處分是否違法之行政 爭訟程序，分別由最高行政法院以98年度上字第1989號、台 灣台北行政法院以97年度訴字第1551號繫屬中，尚未審結， 有起訴狀、判決書及本院電話紀錄在卷可佐（見本卷三第13 1 至141 、175 至187 頁），則揆諸上開說明，本件民事訴
訟於前開行政爭訟程序確定前，本件自應停止審判程序。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 洪能超
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 火秋予