臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第597號
聲 請 人即 盧美文
具 保 人
被 告 溫正川
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
被 告 吳冠樺
選任辯護人 黃見志律師
上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第
597號），聲請發還保證金，本院裁定如下
主 文
盧美文就被告吳冠樺部分所繳納之保證金新臺幣肆萬元，准予發還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳冠樺、溫正川因98年聲羈字第751 號 案件，由聲請人於民國98年9 月5 日代為繳納保證金各新臺 幣( 下同)4萬元、2 萬元，因聲請人目前在監執行需用錢， 為此聲請准予發還上述保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押 之效力消滅者，免除具保之責任；繳納保證金之第三人，將 被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司 法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保，但另有 規定者，依其規定；免除具保之責任者，應將未沒入之保證 金發還，刑事訴訟法第119 條第1 、2 、3 項分別定有明文 。
三、查被告吳冠樺、溫正川因違反毒品危害防制條例案件，經本 院於98年9 月5 日以被告2 人無羈押之必要，各諭知具保4 萬元、2 萬元，且經聲請人即具保人盧美文於同日依法繳納 。嗣本院於99年9 月9 日認被告吳冠樺有逃亡之虞，且所犯 為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有羈押之必要，而予 以羈押，此有押票1 紙在卷可稽，被告吳冠樺既經本院再執 行羈押，依前揭條文意旨，具保人自得因此免除具保責任， 故聲請人就發還被告吳冠樺保證金4 萬元部分之請求，為有 理由，應予准許。至被告溫正川部分，因其並未有前開撤銷 羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力 消滅等情形，聲請人具保之責任自仍繼續存在，故聲請人請 求發還其為被告溫正川具保之保證金2 萬元，於法即有未合 ，應予駁回
四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 李俊霖
法 官 謝琬萍
上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
書記官 董明惠