臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第4115號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 朱國賓
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第
981 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度
審易字第4584號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
朱國賓犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「96年間」更正 為「97年間」、第5 行「97年3 月12日下午3 時許」更正為 「98年3 月12日下午3 時許」外，餘均引用檢察官起訴書所 載（如附件）。並補充：被告於本院準備程序中自白犯罪。二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審 酌被告不思忠實履行職務責任，反利用擔任送貨員之機會， 侵占其所代收之貨款，造成泰富瓦斯行因而受有新臺幣530 元之有形財產損失，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚佳，及其犯罪動機、手段、目的、所生損害等一切情 狀，並參酌被告所侵占之貨款經被害人發現後，雖已返還予 被害人，惟被害人於偵訊中明確表示已給過被告多次機會， 被告仍不知悔改，故不願意原諒被告等情，量處如主文所示 之刑；復斟酌被告為高中畢業，經濟狀況貧寒等情，併諭知 如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第 336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336 條第2 項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵緝字第981號
被 告 朱國賓 男 32歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○路143巷30號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、朱國賓於民國96年間受顧於黃以善，在高雄市前鎮區○○○ 路 162號「泰富瓦斯行」擔任瓦斯送貨員，以領出瓦斯桶交 付客戶並收取貨款為業，係從事業務之人。詎朱國賓竟意圖 為自己不法之所有，利用客戶莊景麟每天均會叫送瓦斯之機 會，於97年3月12日下午3時許，在未經黃以善同意下，私自 領取20公斤瓦斯桶 1支後，將之送至莊景麟所經營，位於前 鎮區○○○路之「阿美海產店」。莊景麟於同日將瓦斯費用 新台幣（下同） 530元交付朱國賓後，朱國賓即將上情隱瞞 而未告知黃以善，並將上開金錢據為己有，以此方式將上開 金錢侵占入己。嗣因莊景麟於該日以電話向黃以善加叫一桶 5公斤之瓦斯，黃以善始悉上情。
二、案經被害人黃以善訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦 。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告朱國賓於偵查中│⑴曾受僱於黃以善擔位瓦斯送貨│
│ │之供述。 │ 員之事實。 │
│ │ │⑵當日確有送瓦斯至莊景麟所開│
│ │ │ 設之阿美海產店之事實。 │
│ │ │⑶當日送瓦斯時，阿美海產店尚│
│ │ │ 未叫瓦斯之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃以善│⑴莊景麟所經營之海產店每天均│
│ │於警詢及偵查中具結│ 會打電話叫瓦斯之事實。 │
│ │之證述。 │⑵當日是因莊景麟打電話欲加叫│
│ │ │ 瓦斯時，黃以善始悉上開情事│
│ │ │ 。 │
│ │ │⑶朱國賓未將當日向莊景麟收取│
│ │ │ 之現金 530元交付黃以善之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │證人莊景麟於警詢及│⑴每天都會打電話到黃以善之瓦│
│ │偵查中具結之證述。│ 斯行叫瓦斯之事實。 │
│ │ │⑵黃以善之瓦斯行不曾有員工於│
│ │ │ 其未叫瓦斯時，於外出途中順│
│ │ │ 便載送瓦斯過來之事實。 │
│ │ │⑶朱國賓當日是在其未叫瓦斯的│
│ │ │ 情況下，主動載瓦斯過來之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │⑷當日有將瓦斯費用 530元交付│
│ │ │ 朱國賓之事實。 │
│ │ │⑸當日另有打電話向黃以善加叫│
│ │ │ 瓦斯之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │朱國賓於99年3月12 │⑴被告以書面自承上開犯行。 │
│ │日所書寫之自白書1 │⑵被告供述其學歷為高職，則其│
│ │份。 │ 對於上開自白書所載之內容應│
│ │ │ 有相當之認識。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告朱國賓所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 。請審酌被告犯後一再飾詞狡辯，毫無悔意，請予從重量刑 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
檢察官 張貽琮
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 6 日
書記官 趙淑敏
所犯法條
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。