臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第3518號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉志銘
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵
字第67號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年
度審交易字第620號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
葉志銘犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 、9 及12行「張陳 幸枝」均更正為「張陳信枝」、第12行「頸椎」2 字予以刪 除外，均引用附件檢察官起訴書所載。並補充：被告於本院 準備程序中自白犯罪。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪。又被告於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理 之員警供承肇事犯罪，有高雄市○○○○○道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，被告於未發覺之罪自首 並接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。本院審酌 被告以駕駛小貨車為業，竟未注意車前狀況，並與前車保持 適當安全距離，超速行駛，致告訴人所駕駛之車輛變換車道 時，無法及時反應而肇事，告訴人並因而受有如附件起訴書 犯罪事實欄所載之傷害，行為顯有不當，且自事故發生迄今 猶未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，實有不該， 惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且前無犯罪科刑紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，素行尚可， 暨告訴人因而所受傷勢程度、告訴人變換車道未讓直行車先 行，亦有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑；復斟酌被 告僅係今日搬家通運有限公司之受僱員工乙情，併諭知如主 文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳莉庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度調偵字第67號
被 告 葉志銘 男 28歲（民國○○年○月○○日生） 住苗栗縣獅潭鄉新豐村大寮7號
居高雄市○○區○○街126巷17號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉志銘為洪英仁（另為不起訴處分）所經營之今日搬家通運 有限公司小貨車司機，係從事駕駛業務之人，其於民國98年 4月24日10時15分許，駕駛車牌號碼為YW-9263號自用小貨車 ，沿高雄市楠梓區○○○路內車道由南往北方向行駛，行經 高雄市楠梓區○○○路1376號前，本應注意車前狀況以隨時 採取必要之安全措施，並應注意上開路段之行車速限為時速 60公里，而依當時情形，天候晴朗、路況良好，又無不能注 意之情事，詎竟疏未注意，超速行駛，適張陳幸枝騎乘車牌 號碼為LB5-526號重型機車沿同向慢車道行駛，張陳幸枝本 應注意變化車道時應禮讓直行車先行，竟疏未注意而貿然向 左側變換車道，葉志銘閃避不及，2車因而發生碰撞，致張 陳幸枝當場人車倒地，受有頸椎胸部挫傷合併肺挫傷、左側 2-9肋骨骨折、鎖骨骨折之傷害。葉志銘於肇事後，在其犯 罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向據報後到場處理 本件交通事故之警員，自首坦承犯行，並願接受裁判。 二、案經張陳信枝向高雄市楠梓區公所調解委員會聲請調解不成 立，由高雄市楠梓區公所移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告葉志銘於警詢及本署│被告葉志銘雖坦承於上揭時│
│ │偵訊時之供述 │、地駕車與告訴人發生擦撞│
│ │ │之事實，惟矢口否認有何過│
│ │ │失，辯稱：肇事路段行車速│
│ │ │限為60公里，伊當天時速僅│
│ │ │50公里，本件事故係因告訴│
│ │ │人駕車違規切入外車道未打│
│ │ │方向燈造成云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │證人即告訴人張陳幸枝於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │高雄市政府交通局車輛行│告訴人張陳幸枝變換車道未│
│ │車事故鑑定委員會99年4 │讓直行車先行，為肇事主因│
│ │月30日函所檢附第980804│；被告葉志銘超速行駛，為│
│ │3鑑定意見書、道路交通 │肇事次因。 │
│ │事故現場圖、道路交通事│ │
│ │故調查報告表（一）（二│ │
│ │）各1份、現場及車損照 │ │
│ │片8張、行車煞車距離、 │ │
│ │行車速度及道路摩擦係數│ │
│ │對照表1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │財團法人奇美醫院診斷證│告訴人因上開車禍所生傷害│
│ │明書 │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定；車輛行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第93條第1項及第94條第3項分別定有明文；經查， 本件被告雖辯稱其無過失云云，惟被告駕車超速行駛為肇事 次因等情，業經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會 認定明確，有該會第0000000號鑑定意見書在卷可稽，且依 據道路交通事故現場圖，被告所駕駛車輛煞車痕為23.5公尺 ，對照上開行車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表 ，足證被告當時之行車速度已超越該路段每小時60公里之速 限，且依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意上開 規定，煞車不及肇事，並致告訴人張陳幸枝受傷害，被告應 有過失，是被告過失駕駛行為，核與告訴人之傷害結果間， 具有相當因果關係，再本件告訴人雖有違規變換車道之過失 責任，然仍無解於被告之過失罪責，被告業務過失傷害罪嫌 ，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。
又被告肇事後，於警方到場處理時，當場向尚不知何人肇事 之警員坦承為肇事駕駛人，此有高雄市○○○○○道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，其係於警方未發 覺肇事者之前坦承肇事，合於自首要件，請依刑法第62條前 段規定減輕其刑。末請審酌被告與告訴人之過失責任，及被 告尚未與告訴人達成和解等情，量處適當之刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
檢 察 官 陳 筱 茜
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
書 記 官
所犯法條
刑法第284條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金， 致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或2千元以下罰金。
, 台灣公司情報網