臺灣高等法院臺南分院民事裁定 99年度抗字第175號
抗 告 人 庚○○
上列抗告人因與相對人台南縣新化地政事務所、甲○○、丁○○
、乙○○○、丙○○、戊○○、己○○間請求侵權損害賠償事件
聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國99年10月12日臺灣臺南
地方法院99 年度救字第65號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人本案必有勝訴之望，相對人負不當得 利、侵權行為之責，爰依民事訴訟法第107條、110條、114 條、168條規定，請准為訴訟救助，而提起抗告等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。又所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏 經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之 生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之 信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年 台聲字第164號裁判參照）。本件抗告人對原審99年度補字 第110號裁定限命補繳一審裁判費，聲請訴訟救助，依上規 定，抗告人應提出能即時調查之證據，然未見提出，且經原 審依職權調閱抗告人98、97年度稅務電子閘門財產所得調件 明細表（見原審卷第11-14頁），由抗告人97年度除有薪資 所得122,800元，銀行利息所得1,944元外，98年薪資所得為 37,200元，利息所得為4,209元，雖薪資有減少，然存款已 增為二倍多，且名下另有位於臺南市○區○○街13號4房屋1 筆、地共3筆，財產總額共565,230元，顯非無資力而窘於生 活之人，復抗告人迄未提出其他得為無資力釋明之事證，僅 抗辯稱其本案必有勝訴之望云云，堪認抗告人非無資力之人 ，其本件聲請，於法不合，不應准許。原審因此駁回抗告人 之聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書記官 吳銘添
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。