臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十九年度上訴字第八二七號
上訴人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
上訴人
即被告 乙○○
（另案於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行）
指定辯護人 本院公設辯護人 丙○○
上訴人
即被告 甲○○
（
選任辯護人 汪玉蓮律師（扶助律師）
上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法
院九十九年度訴字第二三八號中華民國九十九年八月五日第一審
判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十八年度偵字第九
０三二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○前因施用毒品三罪，經臺灣嘉義地方法院九十六年度 訴字第一三號判處有期徒刑七月、四月確定、九十六年度訴 字第四００號判處有期徒刑九月，減為有期徒刑四月十五日 確定，三罪定應執行有期徒刑九月；又因施用毒品案件，經 臺灣嘉義地方法院九十六年度訴字第七六三號判處有期徒刑 八月、六月，定應執行有期徒刑一年確定，接續執行，於九 十八年三月十四日執行完畢。甲○○前因違反動產擔保交易 法案件，經臺灣嘉義地方法院九十三年度朴簡字第一五八號 判處有期徒刑六月，如易科罰金以銀元三百元折算一日確定 ，於九十四年九月三十日執行完畢。詎均不知悔改，明知海 洛因係毒品危害防制條例規定禁止販賣之第一級毒品，基於 販賣第一級毒品以營利之犯意聯絡，利用甲○○與乙○○之 夫何丁賢熟識，借住乙○○與何丁賢夫妻二人位嘉義縣新港 鄉中洋村中洋子六四號之住處之機會，有如附表編號６所欲 購買海洛因者李淑華，於附表編號６所示時間，以門號0000 000000號行動電話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號 0000000000號UTEC牌雙卡手機，與乙○○約定交易海洛因事 宜後，由乙○○交付海洛因與甲○○，甲○○再於附表編號 ６所示地點，將海洛因交付予李淑華並收取現金新臺幣（下 同）五百元，再將現金轉交乙○○。乙○○另與綽號「阿肉 」之成年男子，基於販賣第一級毒品以營利之犯意聯絡，有 李淑華於附表編號５所示時間，以門號0000000000號行動電 話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UT
EC牌雙卡手機，由「阿肉」接聽，約定妥交易海洛因事宜後 告知乙○○，由乙○○至附表編號５所示地點交付海洛因予 李淑華，並向李淑華收取現金五百元。乙○○另與甲○○及 綽號「阿肉」成年男子，基於販賣第一級毒品海洛因以營利 之犯意聯絡，有李淑華於附表編號７所示時間，以門號0000 000000號行動電話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號 0000000000號UTEC牌雙卡手機，由「阿肉」接聽，約定妥交 易海洛因事宜後告知乙○○，由乙○○交付海洛因給甲○○ ，再由甲○○至附表編號７所示地點交付海洛因予李淑華， 並向李淑華收取現金五百元。乙○○另基於販賣第一級毒品 以營利之犯意，有如附表編號１、２、３、４之曾芳敏、李 淑華等人，於如附表編號１、２、３、４所示之時間，撥打 乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UTEC牌雙 卡手機，與乙○○約定妥交易海洛因事宜，由乙○○至附表 編號１、２、３、４所示地點交付海洛因予附表編號１、２ 、３、４所示曾芳敏、李淑華等人，並收取如附表編號１、 ２、３、４所示現金。經警監聽門號0000000000號電話，並 於九十八年十一月二十六日，在上開乙○○住處查獲乙○○ 、甲○○二人，並扣得UTEC牌雙卡手機一支（內含門號：00 00000000號及0000000000號SIM卡各一張）、單卡手機一支 （門號：0000000000號）及海洛因一包（淨重1.12公克）， 因而查悉上情。
二、案經台中縣警察局清水分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固 有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟 法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定（即得 為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑事訴訟法第一 百五十九條之五定有明文。本件認定事實所引用證人之言詞 及書面陳述證據，已經本院提示被告乙○○、甲○○表示無 意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭規定， 可認為已同意作為證據；而本院審酌該證人等之陳述及證據 資料作成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦
查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信 之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以 之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，自得採為 證據。
乙、實體方面：
一、前揭被告乙○○如附表所示販賣第一級毒品事實，迭據被告 乙○○於偵查中、原審及本院審理時坦承不諱，核與證人曾 芳敏於警詢及偵查中（見偵查卷第七十一至七十五、八十九 至九十一頁）、證人李淑華於警詢、偵查及原審審理時（見 偵查卷第五十至五十五、六十七至六十九、二０六至二０七 頁、一審卷第一二七至一三五頁）證述之情節均相符，並有 勘察採證同意書二件（見偵查卷第五十六、八十三頁）、台 中縣警察局清水分局指認犯罪嫌疑人紀錄表三件（見偵查卷 第五十八、六十、七十九頁）、被指認犯嫌真實姓名年籍資 料對照表三件（見偵查卷第五十九、六十一、八十頁）、通 訊監察譯文二份（見偵查卷第六十二、七十六頁）在卷可稽 ，被告乙○○自白應與事實相符。事證明確，被告乙○○販 賣第一級毒品犯行堪以認定。
二、前揭被告甲○○如附表編號６、７號所示販賣第一級毒品海 洛因事實，業據被告甲○○於本院坦承不諱（見本院卷第九 十六頁反面），並據證人李淑華迭於偵查中及原審審理時具 結證稱：如附表編號６、７撥打乙○○0000000000號電話， 與乙○○約定海洛因交易事宜後，係由甲○○交海洛因給伊 並向伊收取價金等語（見偵查卷第二０七頁、一審卷第一二 九至一三四頁），核與證人即被告乙○○於偵查中證稱：「 甲○○從九十八年九月開始住在我家，並參與送毒品給買毒 品的人，我們賣毒品的對象有李淑華．．」（見偵查卷第一 一０至一一六頁）、「甲○○他在養鴿子，有時會幫我送毒 品及收毒品交易的錢後，再轉交給我」（見偵查卷第一三三 至一三六頁）等語相符，按證人李淑華與被告甲○○素昧平 生，並無恩怨，而證人乙○○與被告甲○○，非但無宿怨， 反而乙○○之夫與被告甲○○為摯友，被告甲○○甚至借住 乙○○住處並飼養鴿子等情，為被告甲○○所自承在卷，衡 情證人李淑華、乙○○應無甘冒刑事偽證罪之處罰，而刻意 設詞誣陷被告甲○○致罹犯重罪之理，且證人李淑華得自列 有九人之照片內，明確指認被告甲○○，有卷附指認犯罪嫌 疑人紀錄表可憑（見偵查卷第五十八頁），益證證人李淑華 上開證詞具有憑信性。被告甲○○販賣第一級毒品亦堪認定 。
三、被告二人對於購入及販賣海洛因之價格雖堅不吐實，惟販賣
毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，無論瓶 裝或紙包，均可任意分裝增減份量。每次買賣之價差，亦隨 時依雙方資力、關係之深淺、需求之數量、來源是否充裕、 販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述 購買對象之風險評估等，異其標準，非可一概而論。販賣之 利得除經坦承及價量俱臻明確外，委難察得實情。而近年來 政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作， 無不嚴加執行，非法販賣毒品，又為違反毒品危害防制條例 之重罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，經警查緝甚嚴，設若 無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品 轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦 之危險之理，且被告等與曾芳敏、李淑華二人間，既非至親 ，又無故舊關係，則被告等出售毒品海洛因給二人，若無從 中謀利，顯然與常情不符，是被告等前揭販賣毒品海洛因， 顯有營利之意圖。
四、查海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第 一級毒品。核被告乙○○如附表所示各次所為販賣海洛因， 均係犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。 被告甲○○如附表編號６、７所為販賣海洛因，均係犯毒品 危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。被告二人販 賣第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，為其販賣之 高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○與被告甲○○就附 表編號６所示販賣毒品犯行、被告乙○○與綽號「阿肉」成 年男子就附表編號５所示販賣毒品犯行；被告乙○○、被告 甲○○、與綽號「阿肉」成年男子就附表編號７所示販賣毒 品犯行；彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 被告乙○○所犯如附表所示各罪，被告甲○○所犯如附表編 號６、７所示各罪，均犯意各別，行為獨立，難謂係基於同 一販賣毒品犯意之反覆、延續實行，依社會通念，殊難認以 評價為一罪為適當，自不得認成立集合犯之包括一罪，公訴 人認被告乙○○所犯如附表所示各罪，被告甲○○所犯如附 表編號６、７所示多次販賣第一級毒品之犯行，應論以集合 犯，尚有誤會，附此敘明。被告乙○○、甲○○所犯各次販 賣第一級毒品罪，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 被告二人有犯罪事實欄所載之前科執行情形，有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表各一份可憑，於五年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，均為累犯，原應依刑法第四十七條第一 項規定加重其刑，然被告二人所犯販賣第一級毒品罪，其法 定刑為死刑、無期徒刑，依刑法第六十四條第一項、第六十 五條第一項規定，均不得加重其刑。被告乙○○於偵查中、
原審及本院審理時均自白如附表所示之各次販賣第一級毒品 犯行，應依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑 。被告二人販賣第一級毒品犯行，戕害他人身體健康，固屬 非是，然被告二人各次所參與販賣毒品之數量及價額均不高 ，其惡性與犯罪情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「 大盤」、「中盤」毒販顯有重大差異，對社會治安及國民健 康所造成之危害亦較輕微，足認被告二人犯罪情狀顯可憫恕 ，在客觀上足以引起一般人同情，認科以最低度刑仍嫌過重 ，乃就被告乙○○各次所犯販賣第一級毒品罪，各依刑法第 五十九條規定，酌量遞減輕其刑，就被告甲○○各次販賣第 一級毒品罪，各依刑法第五十九條規定，酌量減輕其刑。五、被告甲○○辯護人辯稱：甲○○於法院羈押庭自白，及於鈞 院認罪，請依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其 刑云云，惟按毒品危害防制條例第十七條第二項規定：「犯 第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。 」須於偵查及審判中均自白者，可減輕其刑。被告甲○○於 警詢否認犯罪，於九十八年十一月二十六日偵查中否認犯罪 （見偵查卷第一一七頁）；始於九十八年十一月二十七日凌 晨一時，法院聲請羈押庭稱：「（你只有施用過一次安非他 命，就能感覺來找乙○○那些人就是向她購買毒品之人？） 因為我前兩天有施用過一次安非他命，我怕被收押，所以我 不敢說。後改稱：我承認我有幫乙○○送毒品給購毒之人及 幫忙收又易購毒之價金，因為我怕被押，所以才不敢說。」 （見聲羈卷第九頁），然聲請羈押庭檢察官並未蒞庭，故非 屬偵查中自白；且被告於九十九年一月二十二日聲請延長羈 押庭改稱：「（真的沒有幫乙○○送毒品，或拿海洛因給給 別人？）沒有。」「（上次法官的法官問你的時候，為何最 後有承認？）那是誤會。」「（怎樣的誤會？）我一進來法 官就問我要不要認，說不認會判很重，後來我看到押某是寫 共同販賣，因為我認為不是共同販賣，因為有人到他們家， 我就幫他們開門，就這樣而已。」（見偵聲卷第三十、三十 一頁），否認於聲請羈押庭之自白，故其認於聲請羈押庭之 所述，非為自白；況於九十九年一月十四日偵查中否認犯罪 （見偵查卷第一八五頁），於原審否認犯罪（見一審卷第一 二六、一七０頁），於本院準備程序否認犯罪（見本院卷第 七十四頁反面）；至本院審判期日再為認罪（第九十六頁反 面）；是被告甲○○僅於本院審判期日自白犯罪，自不合毒 品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑規定，無法適用該 條予減輕其刑。其辯護人所辯，顯屬誤解。
六、原審審酌被告乙○○國中肄業、被告甲○○國中畢業之智識
程度，販賣毒品對國人身心及社會治安之危害，販賣所得， 分工情形及乙○○犯後坦承犯行、甲○○犯後否認犯行，未 見其悔意等一切情狀，適用毒品危害防制條例第四條第一項 、第十七條第二項、第十九條第一項、刑法第十一條、第二 十八條、第五十九條、第五十一條第五款，分別量處被告二 人如附表所示之刑，並定其應執行為被告乙○○有期徒刑九 年；被告甲○○有期徒刑十八年四月，以資懲儆。扣案之UT EC牌雙卡手機壹支（含門號0000000000號SIM卡一張）被告 乙○○所有，為被告乙○○供承在卷，復為被告乙○○與被 告甲○○、綽號「阿肉」成年男子單獨或共同販賣第一級毒 品所用，依毒品危害防制條例第十九條第一項規定宣告沒收 。被告乙○○與綽號「阿肉」成年男子共同販賣毒品所得五 百元（附表編號５），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例 第十九條第一項規定諭知與綽號「阿肉」成年男子連帶沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；被告 乙○○與被告甲○○共同販賣毒品所得五百元（附表編號６ ），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規 定諭知被告乙○○與被告甲○○連帶沒收，如全部或一部不 能沒收時，以其等財產連帶抵償之；被告乙○○、被告甲○ ○與綽號「阿肉」成年男子共同販賣毒品所得五百元（附表 編號７），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第 一項規定諭知被告乙○○、被告甲○○與綽號「阿肉」成年 男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶 抵償之；被告乙○○單獨販賣毒品所得二千五百元，雖未扣 案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至扣案之門 號0000000000號SIM卡一張、單卡手機一支（含門號0000000 000號SIM卡1張）及海洛因一包，為被告二人否認與本件犯 行有關，亦查無其他積極證據認與本案有關聯，自無從宣告 沒收。
七、公訴意旨另以：被告甲○○與被告乙○○基於販賣第一級毒 品海洛因之犯意聯絡，於附表編號２所示時間，在附表編號 ２所示地點，販賣五百元海洛因予李淑華，因認被告甲○○ 此部分亦涉有毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級 毒品罪嫌。經查：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項定有明文。又認定 不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利 於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有
何有利之證據。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定（最高法院三 十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四九八六號判例參 照）。又犯施用毒品罪者，供出毒品來源，因而破獲者，得 減輕其刑，毒品危害防制條例第17條定有明文。故為防範其 為圖減輕刑責而就毒品來源為不實之供述，自須以補強證據 擔保施用毒品者供述之真實性，始得作為判斷之依據。因而 ，事實審法院必須調查其他證據以為補強，使其證明力達於 一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，始得據為 對他人不利之認定（最高法院九十八年度臺上字第二三六八 號判決參照）。
(二)訊據被告甲○○堅決否認此部分犯行，而證人李淑華雖於偵 查中證稱：於九十八年八月十日下午一時八分許，以000000 0000號行動電話撥打乙○○0000000000號行動電話，與乙○ ○約定交易海洛因事宜，約五分鐘後，即由其弟李木芳前往 乙○○住處拿取海洛因並交付價金等語（見偵查卷第六十八 頁），惟證人李木芳初於偵查中否認有幫李淑華拿取海洛因 ，經檢察官提示李淑華偵訊筆錄後，始改稱約於九十八年九 月中旬，幫李淑華前往嘉義縣新港鄉○○○○○路上，向被 告甲○○拿取海洛因並交付五百元等語（見偵查卷第二０六 頁），於原審審理時再改稱：好像於九十八年八月十日下午 天快黑之際，受李淑華之託，前往乙○○住處，由甲○○在 乙○○住處後面鐵門外面交付伊海洛因並收取價金等語（見 一審卷第一三七至一三九頁），不惟前後所陳不一，與證人 李淑華所稱委託李木芳前去乙○○住處拿取毒品之時間亦有 極大之差異，再參酌證人乙○○雖證稱甲○○有幫其送毒品 及收取價金，然於偵查中係供稱甲○○約自九十八年九月份 起幫伊送毒品並收取價金等語，是證人李木芳證稱受李淑華 之託與甲○○交易毒品乙節，尚有瑕疵，自無從形成被告甲 ○○有上開公訴人所指販賣第一級毒品犯行。公訴意旨認被 告甲○○有於九十八年八月十日與乙○○共同販賣第一級毒 品與李淑華犯行，尚屬不能證明。因公訴意旨認此部分與上 揭論罪科刑之販賣第一級毒品罪間有集合犯之實質上一罪關 係，原審乃不另為無罪之諭知。
八、本院經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適。公訴 人上訴認原判決對被告二人適用刑法第五十九條規定酌減其 刑，量刑不當；被告等上訴，指摘原判決量刑過重，均為無 理由，應予駁回。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官張太龍到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 王 明 宏
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 培 薇
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第四條第一項（販賣第一級毒品罪）： 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────┬────┬──────┬───────┐
│編號│ 販毒者 │ 時 間 │ 地 點 │販賣海洛因分│ 購毒者 │ 數量/金額 │論罪科刑 │
│ │ │ │ │工情形 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ １ │ 乙○○ │98年7月14 │嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│ 曾芳敏 │ 1000元 │乙○○販賣第一│
│ │ │日下午2時 │村中洋子64號 │話並交付毒品│ │ │級毒品，累犯，│
│ │ │許 │ │收取價金 │ │ │處有期徒刑柒年│
│ │ │ │ │ │ │ │拾月。未扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │ │ │ │所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之；扣案之UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號0927│
│ │ │ │ │ │ │ │026249號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹張），沒收。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ２ │ 乙○○ │98年8月10 │嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華 │500元 │乙○○販賣第一│
│ │ │日 │村中洋子64號 │話並交付毒品│ │ │級毒品，累犯，│
│ │ │ │ │收取價金 │ │ │處有期徒刑柒年│
│ │ │ │ │ │ │ │拾月。未扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之；扣案之UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號0927│
│ │ │ │ │ │ │ │026249號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹張），沒收。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ３ │ 乙○○ │98年8月12 │嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華 │ 500元 │乙○○販賣第一│
│ │ │日 │村中洋子64號 │話並交付毒品│ │ │級毒品，累犯，│
│ │ │ │ │收取價金 │ │ │處有期徒刑柒年│
│ │ │ │ │ │ │ │拾月。未扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之；扣案之UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號0927│
│ │ │ │ │ │ │ │026249號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹張），沒收。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ４ │ 乙○○ │98年8月24 │嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華 │ 500元 │乙○○販賣第一│
│ │ │日 │村中洋子64號 │話並交付毒品│ │ │級毒品。累犯，│
│ │ │ │ │收取價金 │ │ │處有期徒刑柒年│
│ │ │ │ │ │ │ │拾月，未扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之；扣案之UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號0927│
│ │ │ │ │ │ │ │026249號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹張），沒收。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ５ │ 乙○○ │98年8月30 │嘉義縣新港鄉中洋│綽號「阿肉」│李淑華 │ 500元 │乙○○共同販賣│
│ │ 綽號「 │日 │村中洋子64號 │成年男子接聽│ │ │第一級毒品，累│
│ │ 阿肉」 │ │ │電話，轉知童│ │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │淑真後，童淑│ │ │柒年拾月。未扣│
│ │ │ │ │真交付毒品收│ │ │案之販賣第一級│
│ │ │ │ │取價金 │ │ │毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │ │伍佰元與綽號「│
│ │ │ │ │ │ │ │阿肉」成年男子│
│ │ │ │ │ │ │ │連帶沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │ │收時，以其等財│
│ │ │ │ │ │ │ │產抵償之；扣案│
│ │ │ │ │ │ │ │之UTEC牌雙卡手│
│ │ │ │ │ │ │ │機壹支（含門號│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號SI│
│ │ │ │ │ │ │ │M卡壹張），沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ６ │ 乙○○ │98年10月5 │嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華 │ 500元 │乙○○共同販賣│
│ │ 甲○○ │日下午16時│村中洋子64號 │話後將毒品交│ │ │第一級毒品，累│
│ │ │許 │ │付甲○○，由│ │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │甲○○交付毒│ │ │柒年拾月。未扣│
│ │ │ │ │品給李淑華並│ │ │案之販賣第一級│
│ │ │ │ │收取價金，再│ │ │毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │將價金交給童│ │ │伍佰元與甲○○│
│ │ │ │ │淑真 │ │ │連帶沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │ │收時，以其等財│
│ │ │ │ │ │ │ │產抵償之；扣案│
│ │ │ │ │ │ │ │之UTEC牌雙卡手│
│ │ │ │ │ │ │ │機壹支（含門號│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號SI│
│ │ │ │ │ │ │ │M卡壹張），沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │甲○○共同販賣│
│ │ │ │ │ │ │ │第一級毒品，累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │ │拾柒年貳月。未│
│ │ │ │ │ │ │ │扣案之販賣第一│
│ │ │ │ │ │ │ │級毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │幣伍佰元與童淑│
│ │ │ │ │ │ │ │真連帶沒收，如│
│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收時，以其等│
│ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之；扣│
│ │ │ │ │ │ │ │案之雙卡手機UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號支09│
│ │ │ │ │ │ │ │00000000號SIM │
│ │ │ │ │ │ │ │卡壹張），沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ ７ │ 乙○○ │98年10月5 │嘉義縣新港鄉中洋│綽號「阿肉」│李淑華 │ 500元 │乙○○共同販賣│
│ │ 甲○○ │日晚上 │村中洋子64號 │成年男子接聽│ │ │第一級毒品，累│
│ │ 綽號「 │ │ │電話，轉知童│ │ │犯，處有期徒刑│
│ │ 阿肉」 │ │ │淑真，乙○○│ │ │柒年拾月。未扣│
│ │ │ │ │將毒品交付郭│ │ │案之販賣第一級│
│ │ │ │ │榮義，由郭榮│ │ │毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │義交付毒品給│ │ │伍佰元與綽號「│
│ │ │ │ │李淑華並收取│ │ │阿肉」成年男子│
│ │ │ │ │價金，再將價│ │ │及甲○○連帶沒│
│ │ │ │ │金交給乙○○│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │以其等財產抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │之；扣案之UTEC│
│ │ │ │ │ │ │ │牌雙卡手機壹支│
│ │ │ │ │ │ │ │（含門號092702│
│ │ │ │ │ │ │ │6249號SIM卡壹 │
│ │ │ │ │ │ │ │張），沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │甲○○共同販賣│
│ │ │ │ │ │ │ │第一級毒品，累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │ │拾柒年貳月。未│
│ │ │ │ │ │ │ │扣案之販賣第一│
│ │ │ │ │ │ │ │級毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │幣伍佰元與綽號│
│ │ │ │ │ │ │ │「阿肉」成年男│
│ │ │ │ │ │ │ │子及乙○○連帶│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │，以其等財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之；扣案之UT│
│ │ │ │ │ │ │ │EC牌雙卡手機壹│
│ │ │ │ │ │ │ │支（含門號0927│
│ │ │ │ │ │ │ │026249號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹張），沒收。│
└──┴────┴─────┴────────┴──────┴────┴──────┴───────┘