臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度抗字第993號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 張繼準律師
上列抗告人因妨害自由等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國
99年10月20日裁定（99年度訴字第2495號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、本件抗告人即被告(下稱被告)甲○○因妨害自由等案件，原 審於民國(下同)99年10月20日行準備程序時，依據檢察官所 提出之警方職務報告，說明被告交保後，積極透過周子力， 與本案多名被害人碰面，要求庭訊時陳述與被告之間均有債 務關係，且多名被害人均已於地院開庭時變更證詞，央求前 往道歉，並與被害人張凱欽、韓愉和解，且被害人張凱欽確 於99年10月5日撤回傷害告訴，以新臺幣(下同)3萬6千元與 被告甲○○、陳奕銓、陳榮琨等人和解。又本件已有多名同 案被告認罪，復有被害人之指述筆錄，被告甲○○犯罪嫌疑 重大，其辯護人聲請於審理期日傳喚證人即被害人張宏仲、 劉清桔、田惠忠、王俊雄、張凱欽、韓愉、蘇桂英、張秀環 8 人，及證人即共同被告陳奕銓、林明鴻2人（均交保在外 ），有串供、串證之虞，又被告甲○○經起訴4次恐嚇取財 罪、1次恐嚇取財未遂罪、1次妨害自由罪、1次恐嚇危害安 全罪、2次傷害罪等罪嫌（其中張凱欽部分已經撤回傷害告 訴），亦有反覆實施恐嚇取財罪之虞，故依刑事訴訟法第 101條第1項第2款、第101條之1第1項第8款之規定，裁定應 自99年10月20日起執行羈押，並禁止接見通信。二、被告甲○○抗告意旨略以：㈠被告並無湮滅、偽造、變造證 據或勾串共犯證人之虞：共同被告林健輝、葉家衢、陳奕銓 、林明鴻、陳榮琨、羅家成等人或在監或在押，或未表示有 與被告接觸，故被告並未與共犯或證人勾串之事證。至於被 告與被害人張凱欽達成和解，乃因被告對打傷張凱欽一事， 係因雙方爭吵下衝動所為，被告事後深感後悔，因此希望取 得張凱欽諒解並撤回告訴，被告並未騷擾張凱欽、蘇桂英或 與之有任何串證，且被告自交保至99年10月20日遭羈押已約 2月，若被告有意串證，早已為之，故被告並無與證人勾串 之必要。原審僅依警察職務報告書即謂被告有違反法院禁令 之騷擾行為、有串證之虞，卻未傳訊被害人以釐清事實，顯 有可議。㈡被告並無羈押之必要：被告遭起訴後，原審每次
開庭均未缺席，且自交保迄再度遭羈押已約2月，若被告有 意串證，早已為之。原審二度羈押被告，並無法達成防止被 告與他人勾串證詞之目的，即：本案並無羈押被告之必要。 ㈢被告林健輝等人認罪，不足以作為羈押被告之理由：蓋林 健輝等人認罪乃在原審法官勸喻下，為求較輕之量刑而認罪 ，惟本案被害人與被告乃有債務糾紛，被告並無恐嚇取財之 主觀不法所有意圖，故以此為由而羈押被告，原審法院驟與 裁定羈押實嫌速斷，難謂適法等語。
三、經查：
(一)被告甲○○於99年8月26日經檢察官提起公訴，原審初次訊 問後，認被告雖犯罪嫌疑重大，然無羈押必要，經諭知50萬 元交保，並諭知不得與同案被告及被害人聯繫，有訊問筆錄 、臺灣臺中地方法院刑事被告保證書各1份可參（見99年訴 字2495號影卷第48、54頁）。被告嗣於99年9月29日、99年 10月20日準備程序中均有到庭，有上開2日點名單可稽（見 99年訴字2495號影卷第91、272頁），堪認被告於原審歷次 開庭均無無故不到庭應訊之情形。
(二)嗣原審於99年10月20日庭訊時，雖以上開理由裁定羈押被告 甲○○並禁止其接見通信，然原審之禁令乃要求被告不得騷 擾被害人或與之串證，若僅係為求撤回告訴所為之和解，非 謂不法之手段，且是否有騷擾等情，原審亦未傳訊蘇桂英、 張凱欽等人以釐清事實，亦未訊問其他被害人有無受被告騷 擾或串證，僅以警察職務報告書即謂被告有騷擾被害人等情 ，實嫌速斷，且被告對證人之對質、詰問，乃憲法所保障之 基本人權，不得以被告否認犯罪且要求詰問證人，即遽斷被 告有勾串證人之虞。況被告自交保迄再度羈押之日已近2個 月之久，若有意與證人或其他共同被告勾串證詞，恐早已為 之，再度羈押被告，是否收防止串證之效，實有疑問。又法 院對被告依據刑事訴訟法第101條之l執行預防性羈押，其目 的係為避免被告再反覆實施同一犯罪，危害社會治安，而對 被告所實施之剝奪人身自由之強制處分。為保護社會大眾免 於受其繼續之侵害，在符合比例原則之前提下，自得對於被 告作預防性羈押。是以對被告有無羈押之必要，當由法院依 上述羈押之目的，依職權為目的性裁量。經查，原審於99年 8月26日初次訊問時，既諭知被告以50萬元交保，顯見被告 並無事實足認有反覆實施同一犯罪之虞而無羈押之必要，則 原審欲以此為理由羈押被告，需有事證認為被告有再反覆實 施犯罪之虞為必要。是被告抗告意旨執此指摘原裁定不當， 為有理由，自應由本院將原裁定撤銷。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 卓 進 仕
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 雅 菁
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日