訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,99年度,403號
TPHV,99,聲,403,20101126,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第403號
聲請人　林黃牡丹
上列聲請人因與相對人育芳開發股份有限公司間分割共有物等事
件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟 信用者而言」，最高法院43年台抗字第152號判例意旨可資 參照。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能 支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能， 方能謂之為無資力支出訴訟費用。又「法院調查聲請人是否 無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請 人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出 訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查 之必要」，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照。二、聲請意旨略以：伊於本件分割共有物事件分得之土地微小， 且上訴利益應合一確定，原法院竟將伊之上訴利益核定為新 臺幣（下同）19,049,918元，應徵第二審裁判費269,460元 ，伊實無資力一次支付此鉅額裁判費，爰依民事訴訟法第10 7條第1項規定聲請裁定准予訴訟救助云云。
三、經查，聲請人對於臺灣桃園地方法院96年度重訴字第195號 判決提起上訴，並以無資力支出上訴裁判費為由向本院聲請 訴訟救助，惟觀其提出之財政部高雄市國稅局98年度綜合所 得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（見本院聲字卷 第4、5頁），其98年度所得共有22,408元，財產則有現值為 322,800元之高雄市○○○路33號房屋乙棟、公告現值共計1 02,610元之高雄縣鳥松鄉○○段312、312-1、313、316、31 7地號土地（持分均為7/693）、公告現值為5,320,674元之 高雄市○○區○○段136號土地（持分全部）、台朔汽車乙 輛及投資金額1萬元，實難認聲請人有無資力支出訴訟費用 之情。聲請人既未據提出其他能即時調查之證據，以釋明其 無資力支出訴訟費用之事實，揆諸前開說明，其聲請即屬無 從准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
民事第十七庭




審判長法 官 湯美玉
法 官 丁蓓蓓
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 王敬端