臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第1771號
抗告人 馬自強
上列抗告人因與相對人伊諾瓦科技股份有限公司間聲請撤銷假扣
押事件，對於中華民國99年10月20日臺灣新竹地方法院99年度全
聲字第7號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之」，民事訴訟法第 530條第3項定有明文，蓋假扣押制度，旨在保全債權人將來 之強制執行，若債權人嗣願意拋棄假扣押之利益，債務人原 遭假扣押之財產即得免續受假扣押執行，對債務人有利而無 害，即應許債權人得隨時聲請撤銷假扣押裁定，俾免債務人 受無謂之拘束。次按抗告，非因裁定而受不利益者，不得為 之，此為訴訟法上之原則，是抗告為受裁定之當事人或其他 利害關係人對於裁定聲明不服之救濟方法，必須原裁定對其 不利，始得為之；如原裁定對其並無不利，自無許其提起抗 告之餘地（最高法院78年度台抗字第10號裁判意旨參照）。二、本件相對人即債權人前曾聲請原法院對抗告人即債務人以原 法院96年度全字第1號裁定准予假扣押，相對人聲請撤銷上 開假扣押裁定，原法院予以准許，此對於抗告人並無不利益 ，揆諸上開說明，抗告人提起本件抗告自非合法，應予駁回 。至上開假扣押裁定之本案訴訟雖經判決相對人全部敗訴確 定在案，抗告人依民事訴訟法第530條第1項規定，固得聲請 撤銷假扣押裁定，然此無礙相對人得依同條第3項規定聲請 撤銷假扣押裁定之權利。且相對人假扣押之本案獲得敗訴判 決確定後，假扣押裁定不因之失效，仍須經由兩造依民事訴 訟法第530條第1、3項規定撤銷後，假扣押裁定方失其效力 。另相對人如欲取回因假扣押所提存之擔保物，須符合民事 訴訟法第104條第1項第1款至第3款規定，並聲請法院裁定之 ，此擔保物之返還與相對人聲請撤銷假扣押裁定，核屬兩事 ，自不因相對人聲請撤銷假扣押裁定後，即當然得取回該擔 保物。況於相對人以保全程序終結後，依上開規定聲請返還 假扣押擔保物時，抗告人就其因本件假扣押所受損害，非不 得依法行使權利。是抗告人指稱相對人於假扣押之本案訴訟 敗訴後，不得為發還假扣押擔保物而聲請撤銷假扣押裁定， 顯有誤會，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
民事第十二庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 楊絮雲
法 官 林麗玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書記官 陶美玲
, 台灣公司情報網