支付命令
臺灣高等法院(民事),再抗字,99年度,35號
TPHV,99,再抗,35,20101129,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度再抗字第35號
聲　請　人　陳肇木
訴訟代理人　林志豪律師
上列聲請人因相對人許洲波就聲請人與旭成開發股份有限公司間
聲請核發支付命令事件，對於中華民國99年1月21日本院98年度
抗字第1951號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條 之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第50 7條固有明文，惟聲請再審，必對於確定裁定始得提起之； 且所謂確定裁定，係指該裁定內容對於程序上之事項所作之 判斷，已具有實質上之確定力者而言（最高法院92年度台聲 字第589號裁定意旨參照）。
二、查，本件聲請人不服本院於民國99年1月21日所為之98年度 抗字第1951號裁定（下稱原裁定，見本院卷第18至19頁）， 於99年7月28日向本院聲請再審（見本院卷第1頁民事再審聲 請狀收文日期）。惟查聲請人亦對原裁定提起抗告（見本院 卷第58頁所附本院99年8月10日院通民明98抗1951字第09900 04812號函），嗣於99年9月10日經最高法院以99年台抗字第 715號裁定將原裁定廢棄改判（見本院卷第62至63頁），顯 見聲請人於99年7月28日向本院聲請再審時，原裁定尚未確 定，揆諸前開說明，聲請人提起本件聲請再審，即非合法。 況本件原裁定已經最高法院99台抗字第715號廢棄改判，自 無再對之聲請再審之必要，是聲請再審人對原裁定聲請再審 ，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第十九庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 王漢章
法 官 黃莉雲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日




書記官 魏汝萍