臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3455號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳玉產
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：99年度執聲字第1584號），本院裁定如下：
主 文
陳玉產因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、查受刑人陳玉產因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣彰 化地方法院、臺灣板橋地方法院、本院及最高法院先後判處 如附表所示之刑，並定其應執行之刑（臺灣彰化地方法院99 年度訴字第316號刑事判決、臺灣板橋地方法院 99年度訴字 第128號刑事判決各已就附表編號 1及2、3及4之罪定其應執 行之刑），且均經分別確定在案。
二、茲檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審 核其聲請認為正當，爰定其應執行之刑。另按法律上屬於自 由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘 束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁 判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的 ，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第 233號判決意旨參照）。本件如附表編號 1及2、3及4所示之 罪，既經臺灣彰化地方法院、臺灣板橋地方法院分別定其應 執行之刑為1年、1年，有上開判決書影本各 1份附卷可按， 本院於定應執行刑時，自應審酌其外部性界限及內部性界限 決定之，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 詹駿鴻
法 官 宋明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 駱麗君
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日