臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第1198號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易字第35
39號，中華民國99年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北
地方法院檢察署97年度偵緝字第1421號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○曾於民國94年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以 94年度訴字第141號判決判處應執行有期徒刑六月，嗣經本 院以95年度上訴字第2601號判決駁回上訴確定，嗣於96年4 月11日易科罰金執行完畢。詎仍不思悔悟，明知卡號000000 0000000000號之信用卡為其日本籍男友礪波誠（英文音譯為 MAKOTO TONAMI）所有，且礪波誠並未同意其使用該信用卡 為以下之消費，竟意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐 欺得利之單一犯意，接續為下列犯行：
㈠於96年7月30日，在臺北市○○區○○路6段15巷18弄10號10 樓之住處內，以電話向址設臺北市內湖區○○○道○段333號 5樓之燦星旅遊網旅行社股份有限公司（下稱燦星公司）， 購買該公司所提供預計於同年8月15日出發之「Fun暑假—日 本四都浪漫小火車＋環球影城5日」旅遊產品（下稱「Fun暑 假」行程）2位成人【每人團費新臺幣（下同）21,400元】 及2位兒童名額（每人團費17,400元）後，隨即在該通電話 中向該公司不知情之承辦人員黃千容佯稱：上開信用卡為其 所有，並將以該信用卡給付前揭旅遊行程中2位兒童旅客之 團費34,800元云云，致黃千容陷於錯誤，誤認前開信用卡確 為甲○○所有，而於翌日（即31日）依電話授權刷卡作業方 式，取得授權碼，完成授權金額分別為17,400元、17,400元 之刷卡交易，並依約安排上揭旅遊行程，使甲○○獲得免除 支付相關費用之財產上利益，及使該2名不知情兒童獲得燦 星公司代為安排旅遊行程服務之財產上利益。嗣甲○○因故 分別於同年8月2日（起訴書誤載為8月3日）解除其中1位兒 童旅客與燦星公司之上開契約，復於同年8月14日解除剩餘 之1位兒童旅客及2名成人旅客與燦星公司間之上開契約，燦 星公司就後者部分，於依約扣除解約費用後，即於同日刷退 44,090元至上開信用卡帳戶內。
㈡甲○○因於96年7、8月間某日，在臺北市內某處，接受不知 情友人陳明心請其代為向旅行社購買陳明心、吳英基、曾燕
飛（起訴書誤載為曾飛燕）、張煥陽、王志宏、傅三榮（下 稱陳明心等6人）前往香港之來回機票，及辦理臺胞證加簽 之委託，並收受陳明心所交付已收齊之款項現金後，竟意圖 為自己及第三人不法之所有，基於前揭詐欺得利之單一犯意 ，於96年8月1日，在上開住處內，接續以電話向燦星公司訂 購陳明心等6人名義之臺北香港來回電子機票（無實體機票 ，由乘機者於搭機時持相關身分證件至航空公司劃位，並告 知電子機票號碼，航空公司確認無誤後，方給與電子機票存 根資為憑據）共6張（每張來回機票價格為9,785元，電子機 票號碼分別為：000-0000000000、000-0000000000、000-00 00000000、000-0000000000、000-0000000000、000-000000 0000）及請燦星公司代辦除吳英基外之臺胞證普通件簽證5 份（每份費用為800元）、吳英基之臺胞證急件簽證1份（費 用為1,000元）後，隨即在該通電話中向該公司不知情之承 辦人員彭彩珍佯稱：上開信用卡為其所有，並將以該信用卡 給付前揭費用云云，另請彭彩珍將上揭費用平均分為2筆刷 卡，致彭彩珍陷於錯誤，誤認前開信用卡確為甲○○所有， 而於同日依電話授權刷卡作業方式，先就以吳英基、曾燕飛 、陳明心名義訂購之來回機票3張及辦理渠等臺胞證簽證所 需費用之金額31,955元部分，取得授權碼，完成該筆授權金 額之刷卡交易，惟彭彩珍於同日欲就餘額31,755元按前揭電 話授權刷卡作業，取得授權碼時，卻因該卡之可用額度不足 而無法取得授權，彭彩珍於翌日（即8月2日）再度依前揭方 式刷卡時，仍因該卡之可用額度不足而無法取得授權。適甲 ○○於同年8月2日以電話向黃千容表示因「Fun暑假」行程 中之1位兒童旅客因故無法按預定計畫出遊而解除該名旅客 與燦星公司間之上揭旅遊契約，燦星公司於扣除解約費用 2,085元後，本應刷退15,315元至前揭信用卡帳戶中，然因 上揭31,755元之餘款費用遲遲無法取得授權，經燦星公司向 甲○○反應後，甲○○為免無法向陳明心等人交代，雖明知 其未獲礪波誠之同意或授權處理該筆退款，竟仍佯裝係該信 用卡之所有人，向黃千容表示同意以該筆退款款項支付前揭 部分機票票款，致黃千容陷於錯誤，而將上揭15,315元之退 款抵扣前揭部分機票款項，不足費用16,440元則另由甲○○ 以現金支付後，燦星公司遂依約代購前揭6張電子機票並告 知陳明心等6人該機票號碼，及代辦上開臺胞證之加簽，使 甲○○獲得免除支付前揭部分款項之財產上利益，並使陳明 心等6人獲得燦星公司代為購買電子機票、辦理臺胞證加簽 服務之財產上利益，陳明心等6人因此得以順利往返臺港兩 地。
二、甲○○前曾向友人羅美玲購買衣服，遲未付款，因知悉羅美 玲常有往返港臺兩地採購之習慣，而暗自擬以代購機票之方 式抵扣欠款，竟另行基於為自己及第三人不法所有之意圖及 詐欺得利之單一犯意，接續於96年8月8日、8月9日，在其上 開住處內，以電話向燦星公司為不知情之羅美玲訂購臺北香 港來回電子機票各2張（每張來回機票價格分別為9,785元、 9,785元、11,421元、11,421元，電子機票號碼分別為：000 -0000000000、000-0000000000、000-0000000000、000-000 0000000），並同時在各次通話中向該公司不知情之承辦人 員彭彩珍佯稱：上開信用卡為其所有，將以該信用卡給付前 揭費用云云，致彭彩珍陷於錯誤，誤認前開信用卡確為甲○ ○所有，而於96年8月8日、8月16日，依電話授權刷卡作業 方式，分別完成授權金額為19,570元、22,842元之刷卡交易 ，使甲○○獲得免除支付相關費用之財產上利益，並使羅美 玲獲得燦星公司代為購買電子機票服務之財產上利益。嗣燦 星公司自96年9月13日起陸續接獲收單銀行即中國信託商業 銀行（下稱中國信託銀行）之扣款通知函，方才知悉上開信 用卡之真正所有人係礪波誠，且礪波誠已於同年8月29日向 該信用卡之日本發卡銀行否認上揭消費為其本人或經其同意 授權所為，而使上開經電話授權刷卡之消費款項成為爭議款 項，致遭中國信託銀行依約自燦星公司請款之金額中扣除， 燦星公司始知受騙，且隨即於同年9月14日將上情通知羅美 玲，經羅美玲同意後，將上揭4張臺北香港來回電子機票向 航空公司辦理退票，燦星公司就此部分款項亦因已退票而未 向中國信託銀行請款，惟燦星公司仍因此受有安排旅遊行程 、代辦簽證、代購機票之有關人物力等費用支出，無法向中 國信託銀行請領前開陳明心等6人之部分機票、臺胞證加簽 費用，與向航空公司申請就羅美玲上開已開票4張機票退款 所產生之手續費等損害。
三、案經燦星公司訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
甲、程序方面：
一、按刑事訴訟法第159條之4規定：「除三條之情形外，下列文 書亦得為證據：一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上 製作之紀錄文書、證明文書。二、除顯有不可信之情況外， 從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書 、證明文書。三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情 況下所製作之文書。」，該條第2款所稱從事業務之人於業 務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，因係
於通常業務過程不間斷、有規律而準確之記載，且大部分紀 錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會被提供作為證 據之不實登載動機，不實之可能性小，除非該等紀錄文書或 證明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為證據之必要 ；因此，採取上開文書作為證據，應注意該文書之製作，是 否係於例行性之業務過程中，基於觀察或發現而當場或即時 記載之特徵。經查，Fun暑假-四都浪漫小火車+環球影城5日 報名單（訂單編號：SPＺ00000 00000、訂單日期：96年7 月 30日）影本、客訴案處理報告書影本（見97年度他字第2424 號卷第4頁至第5頁）、陳明心等6人之機票暨臺胞簽證（訂 單編號：SPＺ0000000000、訂單日期：96年8月1日）報名單 影本、客訴案處理報告書影本（見97年度他字第2424號卷第 5頁至第8頁）、羅美玲之機票報名單（訂單編號：SPＺ00000 00000、訂單日期：96年8月7日）、客訴處理報告書影本（ 見原審卷㈡第111頁至第113頁、97年度他字第2424 號卷第9 頁）、燦星旅遊96年9月14日國際機票退票申請書影本各1份 （見97年度他字第2424號卷第10頁）、燦星公司訂單編號 SPＺ0000000000之訂單備註內容清單1份（見原審卷㈠第25頁 至第29頁）、燦星公司訂單編號SPＺ000000000 0之訂單備註 內容清單1份（見原審卷㈡第70頁至第71頁）、燦星旅遊網 旅行社退費單（FUN暑假－日本四都浪漫小火車，訂單編號 ：SPＺ0000000000）1份（見原審卷㈠第88頁至第89頁），均 係燦星公司各該業務承辦人員於通常業務過程所須製作之紀 錄文書或證明文書，並非為訴訟上之特定目的而製作，而係 屬於通常業務過程中不間斷之有規律記載，是其記載者，不 具有個案性質，亦查無顯不可信之情況，依前揭說明，均應 認具有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決下列所引用 前述以外之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告於 本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌結果，認上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當。揆諸前開規定，爰依 刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力 。
乙、實體方面：
一、訊據被告甲○○固不諱前揭信用卡確為礪波誠所有，且其有 於上揭時、地，以電話授權刷上開信用卡之方式，向告訴人 燦星公司購買上開旅遊行程及機票等情，惟矢口否認有何詐 欺得利之犯行，辯稱：礪波誠為伊之前男友，曾經向伊表示 要招待伊全家去日本玩，叫伊先去報名、刷卡付費，而伊各 次以電話向告訴人公司購買「Fun暑假」行程之旅遊產品及 前揭電子機票時，礪波誠均在伊上開住處內，陪在伊身邊， 並均同意伊持前揭信用卡為上開刷卡消費，僅因告訴人公司 內無人會說日語，才由伊代為向告訴人公司之承辦人員溝通 ，並電話授權刷卡購買上揭產品，且伊並未簽署告訴人公司 之「Fun暑假」行程之旅遊書面契約，旅遊契約根本未生效 ，伊所報之「Fun暑假」行程名額後來均經伊於上開時間取 消，實際上也未跟團出遊，伊並未有詐欺得利之行為云云。 惟查：
㈠被告確有於上開時、地，以電話向告訴人燦星公司購買上揭 旅遊產品、電子機票與辦理簽證服務，並於電話中佯稱前揭 信用卡為其所有，請告訴人公司之相關承辦人員以電話授權 刷卡之方式，以該張信用卡支付前開金額之消費款項云云， 致告訴人公司之相關承辦人員均陷於錯誤，誤認前開信用卡 確為被告所有，而於前揭時間，依電話授權刷卡作業方式， 取得授權碼，完成上開授權金額之刷卡交易後，即分別依約 提供前揭服務，使被告及上揭不知情之第三人均獲得前開財 產上利益，告訴人公司並因此受有前揭損害等情，業據證人 即負責「Fun暑假」行程之承辦人員黃千容於原審審理時證 稱：「【問：（請提示97偵12159卷第19頁背面以下報名單 等資料，審判長提示）這一件是否你所作的服務？】是。（ 問：請描述當時你幫被告處理的經過？）都是透過電話方式 ，確認一些行程中後續要收的款項、護照等資料。確認她要 去環球大阪的行程，這行程中要收取的護照、或是訂金費用 這些。（問：被告如何付款？）後續她是用電話聯繫，然後 信用卡電話授權。【問：（提示前開偵卷第21頁客訴案處理 報告書）在原因說明欄有提到客戶即被告告知自己是日本籍 並主動告知卡號要一次付清，這事情你是否知道？】知道。 （問：被告自己說自己是日本籍並告知卡號是否你處理？） 是我處理。（問：請描述當時被告如何說的？）因為開票要 用英文名字，她就提到日本籍、小朋友護照之類的，好像一 次提供卡號這樣」等語（見原審卷㈡第61頁至第63頁）；證 人即負責處理如事實欄一之㈡及事實欄二所示機票訂單之承 辦人員彭彩珍於原審審理時證稱：「（問：你有無幫被告處
理過行程訂單？）有，機票上的訂位。（問：在公司裡面， 你有無幫客戶處理過刷卡事情？）有，若客人有訂機票的話 ，我們會用傳真刷卡單或口頭上授權告知卡號。（問：你們 會確認是否為本人的信用卡嗎？）會，我們會問，基本上公 司要求我們，因我們有電話錄音，我們會告知這是電話錄音 ，是否願意口頭上告知信用卡號碼，由我們幫你作授權。【 問：（提示97年度他字第2424號卷第6、8頁）這6張機票客 人刷卡付款訂購之後，持票人是否會實際取得該機票？】基 本上若確定客人真的有購買、有成行的話，基本上電子機票 部分只要傳真或電子郵件告知客人票號就可以上飛機了，不 一定要實際到我們公司來拿。開票是我們公司作開票，基本 上電子機票只要有票號就可以上飛機，不用拿實體機票。（ 問：上開訂購單部分是否屬於電子機票？）是。【問：與你 確認，根據你與被告電話訂購機票的錄音光碟上顯示，你與 被告核對刷卡卡號時，被告曾經表示她是日本籍、該卡是日 本卡，你有問她該卡是否日本卡等等，請回憶當時情形是否 如譯文所述？（提示原審卷㈠第102頁勘驗筆錄）】應該就 是譯文這樣」等語（見原審卷㈡第64頁至第66頁反面）；證 人即燦星公司負責處理上開爭議款項之客服中心主任龍汶於 原審審理時證稱：「【問：（請求提示偵12159卷第23-25頁 背面）96年7月31日起到96年8月16日間，如卷內所示中國信 託商銀對燦星公司以持卡人聲明未有相關之消費所發之通知 ，是否即為本次燦星公司對被告提出告訴所稱之未授權刷卡 消費之金額？】是。【問：（提示以附表〔見原審卷㈡第 157頁〕整理之上開96年7月31日至96年8月16日止之刷卡紀 錄）該附表所示之6筆刷卡消費紀錄，是否即為上開相關通 知所示之消費紀錄？】是，跟信用卡公司給我們的資料一樣 。【問：（提示前開附表及前開偵卷第19頁背面至第22頁） 就附表編號1至6所示之交易，請指明該筆交易之相關消費？ 】編號1、2商品名稱是FUN暑假—四都浪漫小火車＋環球影 城5日。編號4為第20頁背面、訂購臺北香港來回港龍經濟艙 促銷票，及第21頁正面臺胞加簽與臺胞加簽急件。編號5、6 為訂購臺北香港來回港龍經濟艙促銷票，客戶是羅美玲。（ 問：上開被告以刷卡方式給付之產品，實際上有開票、臺胞 證加簽及旅遊成行者，係哪幾項？）附表編號1、2，我們團 有出，但被告取消行程沒有去。附表編號4，開電子機票，3 人都已經使用，臺胞證也都完成加簽。附表編號5，有開電 子機票，但2張都沒有使用。附表編號6，有開電子機票，但 2張都沒有使用。...附表編號4之31,955元之交易金額是被 告所消費之吳英基、曾燕飛、陳明心每人9,785元訂購臺北
香港港龍航空促銷票3張，及曾燕飛、陳明心之臺胞加簽各 800元、吳英基之臺胞加簽急件1,000元，這些消費都是全額 刷卡。（問：FUN暑假專案部分，你們公司沒有做到我的要 求，沒有定點、換房間，所以我們沒有簽同意書，沒有出團 ，為何你們公司沒有刷退？）客戶電話訂購，也是客人同意 才作收款動作，最後因為客人因素取消，我們本來就可以依 服務部份酌收取消費用，我們將15,315元轉至香港機票，另 外並刷退44,090元。（問：為何你們公司不將FUN暑假專案 金額整個刷退，而將部分款項轉至機票費用？）我們會將款 項轉到香港機票，我相信也是經過被告同意。（問：96年7 月31日電話授權刷卡FUN暑假專案的費用到96年8月14日你們 刷退部分金額給被告，這段期間燦星就FUN暑假專案為被告 提供過哪些服務？）前面是客服作行程說明、相關規定，就 是產生成本，...吳英基那筆確實已經使用，我們跟客戶收 不到錢，銀行把錢扣回去，確實產生費用。羅美玲那筆訂單 我們有退票手續費的損失。FUN暑假專案是團體行程，客戶 一開始下訂單、收了錢，後端所作的服務例如訂飯店等我們 也確實做到，至於服務的價額確實多少我無法回答，要問後 端」等語綦詳（見原審卷㈡第100頁反面至第106頁）。參諸 被告與證人黃千容、彭彩珍就上開消費交易授權之電話錄音 光碟，業經原審當庭播放勘驗，並經被告及證人黃千容、彭 彩珍分別確認係其所言無誤（見原審卷㈠第108頁，原審卷 ㈡第44頁至第45頁），其內容如下：
「⒈檔名：spo860321、96.07.30第1通（A：被告，B：證人 黃千容）
A：喂。
B：請問甲○○小姐嗎?
A：喂，那裡?
B：是，伍小姐你好我這裡是燦星旅行社敝姓黃。 A：嗯。
B：不好意思，因為想要再跟你核對一下行程的內容， 不曉得你現在方不方便擔誤一下時間。
A：你說，你講內容是怎樣?
B：出發日期是8月15號四都浪漫小火車，那想再確認一 下，旅客4位是不是都已經有護照了呢?
A：我們護照會自己辦。
B：會自己辦理。
A：對。
B：好的，那可能要請伍小姐之後護照辦理完成，可能 要將護照影本傳我們。
A：什麼時候開票?
B：嗯，近期之內，現在目前因為8月15號算是旺季的行 程，航空公司有時候會要求提早匯入名單，那就等 於會開票的意思。所以就是你們近期內將護照辦理 完成再幫我回傳就可以了。
A：喔，好，我晚點去我朋友那邊拿。
B：好的，再麻煩您。那想再確認一下旅客4位在餐食方 面有沒有特殊的需求?
A：沒有。
B：沒有是不是，那跟您說明一下，這團是16人以上會 成團。
A：喔，我爸爸吃素喔。
B：是全程吃素嗎?
A：沒有，半素啦。算了，沒關係啦，出國讓他隨便一 點。
B：所以還是就是飛機上是素食餐，其他的就是團體的 行程還是可以吃這樣子。
A：對對對。
B：好的，那就是機上是素食餐，我會特別幫你註明。那跟 您說明一下，我們這團是16人以上會成團，前7天會 再通知您是否成。
A：那你們目前幾個人啦?
B：現在目前人數的狀況是有達到出團的人數，但是怕 說有些就是旅客如果有作一個取消也願意負擔取消 的話，會怕是會有這樣的狀況，所以就是這邊最晚 是前7 天。
A：那我卡號要不要先給你啊?
B：喔可以可以啊，這邊我到時候再跟伍小姐您說明一 下。那就是，好，請說。
A：4542。
B：4542。
A：因為我是日本籍囉。
B：是。
A：000000000000。
B：那請問有效期限是?
A：2008年11月。
B：好的，那這個稍後我會幫你去授權，就是4位，每位 是5,000元的訂金所以是2萬元的部分。
A：你全部刷清了沒關係。
B：你說全額付款是不是?
A：嗯。
B：好的，那再跟您核對一下金額的部分，大人佔床是2 3,400再減掉2,000元的優惠。
A：嗯。
B：是的，那小朋友一樣是23,400，那不佔床的優惠是 6,000 元，所以總TOTAL的金額是77,600元。 A：對。
B：是的，好，那我們前3天還會提供給您行程確認單， 那我們這邊導遊司機小費的部分話每天是建議250元 。
A：那個是看導遊帶的好不好，那你跟導遊講，就是說 ，嗯。
B：因為這是建議，那就是，遊客的部分也是可以。 A：因為小朋友的部分的話我們應該不會給那麼多，因 為小朋友都是大人在照顧比較多。
B：是，我們只是建議這樣。
A：好，那大人的話是沒問題啦。
B：是，好的。
A：看他怎麼處理啦，有的導遊有時候根本就不做事。 B：是，我了解，我會特別留意一下這樣子。那因為這 個行程的話如果旅客的部分要作一個取消，可能之 前所交的款項。
A：喔，不會不會，因為我們要帶小朋友去玩的。 B：是的，那因為這邊有說明到回程的部分是要作一個 放棄。
A：但是你們那個單子上不要註明喔。
B：我了解。那所以就是。
A：那你，我只是讓你先跟導遊，讓你們跟導遊先知道 而已。
B：是，好的好的。那就是這個放棄機票的部分。 A：因為我要回去的。
B：是，好的，那就是這個放棄機票也不會作一個退費 。
A：喔我知道，這個我知道。
B：好的，我這邊可能要提供一些相關的資料給您，不 知道是用傳真還是E-MAIL。
A：什麼資料?
B：像旅遊的契約書。
A：喔，你就傳真去啊。
B：傳真是00000000這一支嗎?
A：對對對。
B：好的，那我稍後會幫您傳真，那麻煩您在上面幫我 簽「甲○○等4人」這樣就可以，那回傳就傳最後一 張就可以了。
A：OK。
B：那就是近期內麻煩再幫我回傳護照的影本。 A：好。
B：好的，那我分機是68..敝姓黃草頭黃，您有任何的 問題麻煩您再撥電話給我。
A：OK。
B：謝謝您喔，再見。（見原審卷㈠第99頁反面至第101 頁反面）。
⒉檔名：SPO860321、96.07.31第3通（A：被告，B：證人 黃千容）
B：喂，請問伍小姐嗎?
A：嗯。
B：您好我是燦星黃小姐，我昨天有傳真資料給您不知 道您有沒有收到。
A：沒有耶，你可能先打電話跟他講一下說你要傳真要 他轉到傳真。
B：喔，好的，那我重新再傳一次。
A：嗯。
B：好的，再麻煩你。那我這邊想再確認一下，就是說 沒有要回臺灣的部分是因為什麼原因?
A：啊?
B：是因為什麼原因就是沒有要回臺灣的部分。 A：我男朋友在那啊。
B：是，男朋友在那。所以到時候金額的部分就是直接 您是要全額作一個繳款。
A：分開分開。
B：所以就只是先作一個訂金的部分?
A：沒有，就全部都分開分開一筆一筆。
B：啊，我不太了解你的意思。
A：就一筆一筆分開分開。
B：每一位都是先付全額還是要只付訂金?
A：都付全額。
B：都付全額是不是。
A：時間快到了嘛。
B：是的。那每一位的卡都是由您這邊做一個處理? A：對對。
B：好的好的，謝謝您喔那我現在幫您處理，謝謝再見 。
（見原審卷㈠第101頁反面至第102頁）。 ⒊檔名：SPO862741、96.08.01第2通（A：被告，C：證人 彭彩珍）
C：伍小姐你好我是燦星旅遊彭小姐。
A：嗯。
C：你好，我已經收到快遞送來的6本臺胞證了，那請問 一下費用的方式，是我這邊把刷卡授權書傳真過去 給您嗎?
A：來，我卡號給你。
C：嗯，您現在要電話授權是不是? 那是全部都用同一 張信用卡還是分開呢?
A：你分2個。
C：分2個，那2個，好那你先。
A：分2筆，來，0000000000000000，2008年11月。 C：好那這一張的，這一張卡號的部分是授權那幾位的 金額跟項目呢?
A：都可以啊，反正你就是分2個就是了。
C：那金額的部分你有沒有覺得那一筆是要刷多少錢? A：沒有啊，就全部加起來一半嘛。
C：就是把它加起來除以二是不是?
A：嗯。
C：那請問另外一張卡號是?
A：啊?一樣啊。
C：所以你是這一張卡，然後分2次授權是不是? A：對啊。
C：好，那我再跟你核對一下卡號是0000000000000000 ，請問這一張是由那一邊銀行發卡的呢?
A：喔，我是日本籍的，這是日本卡。
C：日本卡是不是，那請問是你本人的信用卡嗎? A：對對。
C：那我這邊就是，那我再跟你核對一下就是總共6位旅 客的姓名和行程。
A：好。
C：第一位吳英基先生他的姓是WU。
A：嗯。
C：姓是WU，然後名字是YINGCHI。
A：等一下喔。
C：好。
（A：喂，等你啦，你不來啊，喔好啊好，在家裡啊，家 裡，嗯，為什麼，不會啦，唉呀你來再說啦，你來 再說啦，等一下再打給你）
A：喂。
C：是，伍小姐，我先跟你核對一下，第一位吳先生的 姓是WU然後名字是YINGCHI，出發日期是8月7號，臺 北香港是搭上午，港龍航空上午8點的班機，回程的 部分是8月15 號香港臺北是下午6點的班機。其他5 位旅客，第一位曾燕飛（勘驗筆錄誤載為鄭燕妃） 的姓是TSENG名字是YENF EI。第二位陳先生的姓是 CHEN然後名字是MIINSHIN。第三位張先生的姓是CHA N名字是GHUANYANG。第四位王先生的姓是WANG名字 是CHIHHUNG。第五位的姓是FU名字是SHA NJUNG。 A：嗯。
C：那行程的部分是8月10號一樣是上午港龍航空8點起 飛的班機，回程是15號香港臺北6點15分的班機。 A：沒錯。
C：伍小姐，我這邊金額的部分，就是我一張，一部分 是幫您刷5位旅客臺北到香港港龍的機票款，總共是 48,925。
A：嗯。
C：然後那另外一張卡的部分，就是刷吳先生的是另外 是9,785，然後再加上4,000元的臺胞證，然後再加 上1,000元的一本是臺胞加簽。
A：不用，你就全部TOTAL除以，不然一半就好啦。 C：好，沒有問題，那這邊的話那個，所以那個臺胞證 的部分是到時候幫您用送機的方式嗎? 就是8月7號 。
A：不用不用，你要先拿過來給我。
C：就是一樣送過去給您嗎?
A：嗯，對。
C：好沒有問題，那我這邊就是等臺胞證回件之後再跟 你作確認，再把它送過去。
A：嗯，好。
C：那就是您剛剛那個信封袋裡面有放150元的費用是送 回去的費用嗎?還是?
A：嗯。
C：您剛剛費用是直接給他嗎?還是放在袋子裡呢? A：沒有，放在袋子裡。
C：放在袋子，好，那我知道我這邊再跟快遞公司作確
認，謝謝您，再見。
（見原審卷㈠第102頁至第103頁）。
⒋檔名：SPO862741、96.08.01第3通（A：被告，C：證人 彭彩珍）
C：喂，你好，請問伍小姐嗎?
A：嗯。
C：您好，我是燦星旅遊彭小姐，不好意思，我這邊在 幫你要授權，那我第二次要再重新要一次授權的時 候，發現交易失敗耶，您可以幫我連絡一下您的發 卡銀行嗎?
A：那你就明天再用一次嘛。
C：嗯，明天嗎?
A：是啊。
C：那您的額度是夠的嗎?
A：夠的。
C：好，那我明天再試一次。
A：嗯。
C：好，那麻煩您了，謝謝您，再見。（見原審卷㈠第1 03頁至第104頁）。
⒌檔名：SPO868307、96.08.08第1通（A：被告，C：證人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網