臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度訴字第419號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第 484號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如
下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點參公克）沒收銷燬之；上開第一級毒品海洛因外包裝袋壹個及扣案注射針筒玖支，均沒收。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國92年10月27日以92 年毒聲字第 508號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之 傾向，而由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於93年2月1日以 92年度毒偵字第431號為不起訴處分確定，並於同年 2月2日 執行勒戒完畢釋放出所。復因施用毒品案件，經本院於95年 2月6日以94年度訴字第365號判決處有期徒刑8月、4月，應 執行有期徒刑11月確定，並經本院以96年度聲減字第350 號 裁定減刑為有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月又15 日 ；再因竊盜等案件，經本院於96年 1月22日以95年度金訴字 第11號判處有期徒刑 7月、3月，應執行有期徒刑8月確定； 又因施用毒品案件，經本院於96年1月29日以95年度訴字第5 27號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，後 2案經本院於96年間以96年度聲字第246號裁定應執行有期徒 刑 1年6月，又於同年間以96年度聲減字第350號裁定分別減 刑為有期徒刑4月、2月、3月15日、1月15日，應執行有期徒 刑9月，並接續執行，於97年3月31日縮刑期滿執行完畢。詎 仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於99年7 月24日某時許，在花蓮縣花蓮市華西13號住處，以將海洛因 加水溶解後，再用針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。 嗣於同年 7月26日20時30分許（起訴書誤載為23時 30分許） ，在花蓮市○○路 577號之太陽城遊藝場，為警查獲，扣得 海洛因 1包（驗餘淨重0.3公克）、未使用之注射針筒9支， 並於同日23時 6分許經甲○○同意採集其尿液送驗，結果呈 嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁
定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第33頁），而被告於99年7月26日23時6分許，經警採 尿送驗，其結果呈嗎啡陽性反應等情，有慈濟大學濫用藥物 檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗 記錄表、勘查採證同意書各1份在卷可參（見警二卷第5-8頁 ），復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片 4紙在卷可 參（見警一卷第14-20頁）；又扣案疑似毒品之白粉1包，經 送鑑定結果確含有第 1級毒品海洛因成分，海洛因驗餘淨重 0.30公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室99年8月26日 調科壹字第 09923020360號鑑定書附卷可憑（見偵卷第24頁 ），另有海洛因1包及注射針筒9支扣案可資佐證，足認被告 之自白與事實相符。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 2次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰。（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。 查被告前因施用毒品案件，經本院於92年10月27日以92年毒 聲字第 508號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向 ，而由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於93年2月1日以92年 度毒偵字第431號為不起訴處分確定，並於同年 2月2日執行 勒戒完畢釋放出所；復因施用毒品案件，經本院於95年2月6 日以94年度訴字第365號判決處有期徒刑 8月、4月，應執行
有期徒刑11月確定，並經本院以 96年度聲減字第350號裁定 減刑為有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月又 15日；又 因施用毒品案件，經本院於96年1月29日以95年度訴字第527 號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷足稽，其於強制 戒治執行完畢釋放後 5年內，已因再犯施用毒品案件，為法 院追訴處罰，雖本次係於其受強制戒治執行完畢釋放 5年後 再犯，揆諸首揭實務見解意旨，仍應依法予以追訴處罰。綜 上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪。被告持有第 1級毒品海洛因進而施用之，其持有 之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾 有如事實欄所載之前科素行及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後， 5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察勒戒及科刑執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之 惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件 施用毒品之手段，其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑。扣案之海洛因1小包（驗餘淨重為0.3公克），應 依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒收銷燬之。又 上開毒品外包裝袋1個，係被告所有，用於包裹第1級毒品， 防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用海洛因所用，亦 經被告供述明確，為被告施用第 1級毒品所用之物；扣案之 注射針筒 8支，為被告所有供犯罪預備之物，業據被告供承 在卷（見警二卷第 2頁、本院卷第33頁），均應依刑法第38 條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
刑事第三庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書記官
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。