臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度訴字第296號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 曾泰源律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度偵字第3232號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月，未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣參仟元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之門號0000000000 號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○明知安非他命為行政院衛生署公告查禁之第二級毒品 ，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品安非他 命之犯意，以0000000000號行動電話（未扣案）為販毒之聯 絡工具，分別為下列犯行：(一)於民國97年9月3日下午1時1 6 分許，透過謝華安之居間介紹，在花蓮火車站附近，以新 臺幣（下同）2,000元之價格，販賣並交付安非他命1小包與 曾昱樺。(二)於97年9月4日晚間10時27分許，透過沈明立之 居間介紹，在花蓮縣花蓮市譚眼科附近，以1,000 元之價格 ，販賣並交付安非他命1 小包與曾昱樺。因警方聲請本院對 乙○○使用之0000000000號行動電話實施通訊監察，發現乙 ○○疑有販賣毒品行為，循線查悉其有販賣第二級毒品安非 他命予鄧學財、徐貫庭及幫助蘇敏凱、羅智瑋施用第二級毒 品安非他命（此部分業經臺灣高等法院花蓮分院以98年度上 訴字第312、313號刑事判決，分別判處乙○○有期徒刑4 月 、4月、4年、3年10月，並定應執行刑為6 年3月確定，業經 本院依職權調閱全卷在案），並於98年2 月12日拘提乙○○ 到案，其後乙○○於前揭臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴 字第312、313號審理中，始坦認上情。
二、案經臺灣高等法院花蓮分院檢察署發交臺灣花蓮地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證人曾昱樺於臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴字第312、3 13號被告乙○○違反毒品危害防制條例案件審理時具結證述 ，係屬被告以外之人於本案審判外向法官所為之陳述，依刑 事訴訟法第159條之1第1項規定，自具有證據能力。二、被告使用之0000000000號行動電話通話內容，乃本院對被告 核發自97年8月27日上午10時起至97年9月25日上午10時止監
聽所得之證據，有本院97年聲監字第59號通訊監察書（含電 話附表）可稽（見上開臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴字 第312、313號卷附之花蓮分局花市警刑字第0980003681號卷 第97、98頁），乃依法定程序通訊監察所取得之證據，應有 證據能力。又通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果 予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監 聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，如其蒐 證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如 提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得 之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事 訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟 是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文， 雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人 對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人 辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年 度臺上字第295號、94年度臺上字第4665 號判決意旨參照） 。本案警方依監聽錄音所製作之通訊監察譯文（見前揭花蓮 分局花市警刑字第0980003681號卷第99至124 頁），乃依法 定程序之通訊監察所取得，公訴人、被告、辯護人對譯文之 真實性均無爭執，依上開說明，本案卷內相關監察譯文應有 證據能力。
三、訊據被告於本院準備程序及審理中坦承上情不諱，核與證人 曾昱樺於臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴字第312、313號 刑事案件審理中所證述之情節相符（見臺灣高等法院花蓮分 院98年度上訴字第312號卷第167頁背面-169頁背面），復有 通訊監察譯文在卷可佐，應認被告之自白與事實相符，應堪 信為真實。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應 依法論科。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。本案被告 行為後，毒品危害防制條例於98年5月20修正公布，同年月2 2日施行，其中第4條第2 項「製造、運輸、販賣第二級毒品 者」法定刑得併科罰金部分，由新臺幣700 萬元以下，修正 提高為新臺幣1000萬元以下，是法定刑部分，以行為時法有 利於被告。但同條例第17條第1項關於減輕之規定，由「… 供出毒品來源，因而破獲者，『得』減輕其刑。」，修正為 「…供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」，是若有因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或 共犯之情形，以裁判時法有利於被告，應適用修正後之毒品 危害防制條例。核被告所為，係犯修正後毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪二罪，又被告販賣前持有安 非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告所犯上開二次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。另本案被告於98年2月12 日警詢時供 出其毒品來源之一吳寶安（綽號世明），略稱：自97年6、7 月間起，向上手吳寶安及吳寶安女友劉鳳珍（小珍）購買約 15、16萬元之海洛因、安非他命，有花蓮分局調查筆錄可稽 （見臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴字第312號卷第122-1 27頁）。而吳寶安所涉販賣第二級毒品罪嫌，業經臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官98年度偵字第31354 號提起公訴，亦 有該起訴書可參（見臺灣高等法院花蓮分院98年度上訴字第 312號卷第156、157 頁）。依該起訴書記載，檢察官係根據 被告之指證，起訴吳寶安於97年7 月底，在花蓮市○○路遠 東百貨附近，販賣被告1 萬元價格安非他命予龔玉嗚之犯行 。因警方對被告實施通訊監察期間，取得與吳寶安相關之資 料僅有吳寶安傳送予被告之簡訊「起來打給我世明」一則， 尚無從認定吳寶安販賣毒品情節，故倘被告未據實供出上情 ，吳寶安此部分犯行即難查獲，是該案確有因被告供述查獲 吳寶安販賣毒品罪嫌。依上說明，被告上開二次販賣第二級 毒品安非他命之犯行，均應依毒品危害防制條例第17 條第1 項規定減輕其刑。爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至 深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節 尤重，更應嚴加非難，而被告自己有施用毒品前科（未構成 累犯），明知毒品對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，竟無 視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣安非他命及幫助他人施用 安非他命，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康， 且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度實屬非輕； 兼衡其犯罪次數、犯罪利益、智識程度，以及本院審理時坦 承犯行，尚有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑。末按毒品危害防制條例第19 條第1項所規 定因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額或以其財產抵償之意旨，於所得者為金錢以外 之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使繳納與原物相 當之價額；如所得之財物為金錢而無法沒收時，則應以其財 產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院97年度臺上字 第863號判決意旨參照）。另按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯販賣、運輸毒品罪者，其犯罪所得之財物，均沒 收之，係採義務沒收主義，故其犯罪所得之對價，不問其中 成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，以貫徹政府查禁 煙毒之決心，並符立法本旨（最高法院95年度臺上字第3133
號判決要旨參照）。本件被告販賣第二級毒品安非他命所得 3, 000元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19 條第1 項之規定併為宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財 產抵償之；又未扣案而供本件犯罪所用之0000000000號之行 動電話1支（含SIM卡1 張），為被告所有，業據被告陳明在 卷，且供本案犯罪所用，併予宣告沒收，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第19條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第51條第5款、第9款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳世博
法 官 林恒祺
法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表
┌──────┬───────────────────┐
│ 犯行 │ 論罪科刑 │
├──────┼───────────────────┤
│事實欄一(一)│販賣第二級毒品，處有期徒刑參年拾月，未│
│ │扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒│
│ │收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│
│ │抵償之；未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │話壹支（含SIM 卡壹張）沒收，如全部或一│
│ │部不能沒收時，追徵其價額。 │
├──────┼───────────────────┤
│事實欄一(二)│販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月，未│
│ │扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒│
│ │收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│
│ │抵償之；未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │話壹支（含SIM 卡壹張）沒收，如全部或一│
│ │部不能沒收時，追徵其價額。 │
└──────┴───────────────────┘