給付買賣價金
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,99年度,1378號
TNDV,99,訴,1378,20101130,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1378號
原　　　告　世佳電器股份有限公司
法定代理人　陳再信
訴訟代理人　陳銘坤
被　　　告　南橋電器企業有限公司
法定代理人　吳寶皇
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國99年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟零捌元，及自民國九十九年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年2月至7月間陸續向原告購買 電容器等貨品，金額總計為新臺幣（下同）595,008元，被 告雖曾開立支票3張擬清償其中346,090元之債務，但該3張 支票均未兌現，而其中號碼AA0000000之支票經原告持至銀 行託收時，始知悉被告支票帳戶已因存款不足被銀行列為拒 絕往來戶。被告於99年1月22日函告其財務窘迫無力支付， 要求原告將債權數額統計予被告彙整，原告已於被告函到一 個月內將債權統計相關資料寄至其指定郵政信箱，惟時至今 日，原告之債權仍未獲清償。因原告對被告595,008元貨款 之請求權業屆清償期，為此，爰依民法買賣契約之法律關係 提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示，並願供擔 保，請准予宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、得心證理由：原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符 之貨款統計表、98年2月至同年4月之銷貨明細、98年5月至 同年7月之對帳單、被告開立之支票各3紙、被告99年1月22 日通知原告陳報債權函1紙及統一發票6紙影本為證。而被告 對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事 實，自堪信為真正。從而，原告本於買賣契約之法律關係，



請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,500元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。又原告陳明願供擔 保，請求宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當之擔保金額 准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 高俊珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 蔡雅惠