臺灣臺南地方法院民事判決 99年度家訴字第117號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 唐榮宏
被 告 陳薏如
吳溪盛
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，經本院於民國99年
11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳薏如與被告吳溪盛間之夫妻財產制改用分別財產制。訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
㈠被告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、 姜淑美積欠第五信用合作社之借款，之後原告概括承受第五 信用合作社之債權債務，原告對被告陳薏如及訴外人陳麗仁 、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美取得本院91年度促字 第58620號支付命令及其確定證明書，被告陳薏如及訴外人 陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美應連帶給付原 告52,000,000元，及自91年5月18日起至清償日止，按年息 百分之6.4計算之利息，暨自91年6月18日起至清償日止，在 六個月以內者，按上開利率百分10，超過六個月者，按上開 利率百分之20計算之違約金，並連帶賠償程序費用280元。 ㈡原告以本院91年度促字第58620號支付命令及其確定證明書 為執行名義，向本院民事執行處聲請對被告陳薏如及訴外人 陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美強制執行，即 本院93年度執字第10977號強制執行事件，僅部分受償，被 告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜 淑美尚積欠原告25,573,462元，及自94年4月19日起至清償 日止，按年息百分之4.19計算之利息，及自上開日期起至清 償日止，按年息百分之20計算之違約金。嗣原告又聲請本院 97年度執字第83289號強制執行事件，僅就訴外人姜淑美在 郵局之存款受償11,659元，其餘債權則未受償。 ㈢被告陳薏如與被告吳溪盛為夫妻關係，結婚後並未約定夫妻 分別財產制契約，依民法第1005條規定：夫妻未以契約訂立 夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫 妻財產制。」又按民法第1011條規定：債權人對於夫妻一方 之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請， 得宣告改用分別財產制。」而所謂未得受償，包括全無可扣 押之物，或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償
該為扣押之債權人等情形（最高法院89年度臺上字第854號 判決可資參照）。原告自得依民法第1011條規定及上述最高 法院89年度臺上字第854號判決之意旨，提起本件訴訟等情 。並聲明：請宣告被告陳薏如與被告吳溪盛間夫妻財產制改 用分別財產制。
二、被告則以：
㈠原告並未扣押被告夫妻財產，自不能適用民法第1011條規定 宣告被告夫妻改用分別財產制，被告夫妻應適用法定財產制 ，法定財產制關係並未消滅，原告本件請求自於法不合，不 能准許。
㈡被告陳薏如是將錢交給別人處理，並未出面，是遭別人拖累 ，導致無法清償債務，被告陳薏如與被告吳溪盛結婚後，都 在家中管理家務，沒有外出工作賺錢，被告陳薏如沒有權利 向被告吳溪盛請求分配夫妻剩餘財產，故原告亦無權利向被 告吳溪盛請求分配夫妻剩餘財產等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次 按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時， 法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011 條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或 所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債 權人債權等情形，最高法院89年度台上字第854 號判決可資 參照。又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易 安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人 之強制執行。
㈡原告主張被告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、 汪文瓊、姜淑美積欠第五信用合作社之借款，之後原告概括 承受第五信用合作社之債權債務，原告對被告陳薏如及訴外 人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美取得本院91 年度促字第58620號支付命令及其確定證明書，被告陳薏如 及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美應連 帶給付原告52,000,000元，及自91年5月18日起至清償日止 ，按年息百分之6.4計算之利息，暨自91年6月18日起至清償 日止，在六個月以內者，按上開利率百分10，超過六個月者 ，按上開利率百分之20計算之違約金，並連帶賠償程序費用 280元。原告以本院91年度促字第58620號支付命令及其確定 證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請對被告陳薏如及 訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美強制執
行，即本院93年度執字第10977號強制執行事件，僅部分受 償，被告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文 瓊、姜淑美尚積欠原告25,573,462元，及自94年4月19日起 至清償日止，按年息百分之4.19計算之利息，及自上開日期 起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金。嗣原告又聲 請本院97年度執字第83289號強制執行事件，僅就訴外人姜 淑美在郵局之存款受償11,659元，其餘債權則未受償；以及 被告陳薏如與被告吳溪盛為夫妻關係，結婚後並未約定夫妻 分別財產制契約，應以法定財產制為其夫妻財產制之事實， 業據原告提出本院93年度執字第10977號債權憑證1份、本院 民事執行處強制執行金額計算書分配表1份、被告戶籍謄本2 份、本院登記處函1份、被告陳薏如之財產歸屬資料清單及 98年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份為證，並經本院 依職權調閱本院93年度執字第10977號強制執行卷宗、97 年 度執字第83289號強制執行卷宗、91年度促字第58620號卷宗 核閱無誤，且上開事實均為被告所不爭執，自足信原告主張 上開事實為真正。
㈢被告固辯稱：原告並未扣押被告夫妻財產，自不能適用民法 第1011條規定宣告被告夫妻改用分別財產制，被告陳薏如是 將錢交給別人處理，並未出面，是遭別人拖累，導致無法清 償債務，被告陳薏如與被告吳溪盛結婚後，都在家中管理家 務，沒有外出工作賺錢，被告陳薏如沒有權利向被告吳溪盛 請求分配夫妻剩餘財產，故原告亦無權利向被告吳溪盛請求 分配夫妻剩餘財產云云，惟查，被告陳薏如及吳溪盛對於被 告陳薏如積欠原告前揭借款債務之事實不爭執，姑不論被告 陳薏如是否將所借得資金委由他人操作處理，致使投資失利 ，均不能解免其對原告應負之清償債務責任，又原告對於被 告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜 淑美取得本院91年度促字第58620號支付命令及其確定證明 書為執行名義，向本院民事執行處聲請對被告陳薏如及訴外 人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞英、汪文瓊、姜淑美強制執行， 即本院93年度執字第10977號強制執行事件，所查封拍賣之 不動產係登記被告陳薏如及訴外人陳麗仁、劉蔡麗雲、許瑞 英、汪文瓊、姜淑美六人所共有，此有本院93年度執字第 10977號強制執行卷宗在卷可稽，其查封拍賣結果，原告僅 部分受償，此外被告陳薏如名下已無任何財產可供原告查封 取償，此均為被告二人所不爭執，足信原告對於債務人即被 告陳薏如之財產已為扣押取償，但所扣押之財產不足清償原 告全部債權，被告辯稱：原告未扣押被告二人之財產，不得 適用民法第1011條之規定云云，自無可採。又原告本件訴訟
係請求法院宣告被告二人間之夫妻財產制應改用分別財產制 ，並非代位被告陳薏如向被告吳溪盛請求分配夫妻剩餘財產 ，關於被告陳薏如對於被告吳溪盛是否有夫妻剩餘財產可供 請求，於本件訴訟自無審究之必要，被告此部分抗辯自不影 響原告本件訴訟之請求。
㈣查本件原告為被告陳薏如之債權人，經強制執行後，因被告 陳薏如已無財產可供執行，致原告之債權因而無法獲得全部 清償，已如前述。是原告依前開民法第1011條規定，聲請宣 告被告夫妻二人改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。四、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審 訴訟費用（裁判費）3,000元，應由被告負擔，爰確定如主 文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳 世 明
, 台灣公司情報網