臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,98年度,255號
TNDV,98,司執消債更,255,20101125

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第255號
債　務　人　鄭美玲
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
債　權　人　台北富邦銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　謝明璁
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾璟璇
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　陳麗智
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡孟峯
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　王裕南
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　東章一
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部



履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有 明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以98年度消債更字第74號 民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務 人目前任職於高長文化事業股份有限公司，平均每月薪資約 新台幣（下同）28,267元（包含加班費、津貼、本薪）等情 ，有薪資明細表、98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表 等件可資佐證，足認債務人確有固定收入，並具有履行更生 方案之可能性。復觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案 條件為：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每 1個月 為1期，為期8年共96期，第1期至第60期每期清償9,500元， 第61期至第96期每期清償17,700元，清償總額合計為1,207, 200 元。本院審酌債務人之配偶黃俊仁自84年間即罹患情感 性精神分裂症，長期住院及門診追縱治療，病情仍未穩定， 除每月領有 4,000元之殘障津貼外，無其他收入，名下雖有 田賦一筆，惟係繼承取得之共有土地，價值不高，而長子黃 才其（85年2月6日出生）仍在學中，亦須債務人扶養等情， 有戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、重大傷病免自行部份 負擔證明卡、稅務電子閘門財產所得調件明細表、國立成功 大學醫學院附設醫院診斷證明書、土地登記第一類謄本等件 為證，復依民法第1116條之 1規定：「夫妻互負扶養之義務 ，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利 之順序與直系血親尊親屬同。」夫妻互受扶養權利之順序既 與直系血親尊親屬同，自不以無謀生能力為必要，最高法院 79年台上字第2629號著有判例，是而債務人之配偶因長年罹 患精神分裂症，難以評估其回復健康狀態之時期，顯無法維 持自身生活，債務人之收入為家庭唯一經濟來源，須扶養配 偶及未成年子女乙節，應堪認定。徵之債務人每月收入扣除 清償金額後酌留自身與配偶、子女之生活費用，共計支出約 18,767元（扣除殘障津貼），未逾內政部公告之98年度臺灣 省每人每月最低生活費及98年度親屬扶養每人免稅額合計19 ,497元【9,829 +（6,834×2-4,000）=19,497】之標準，僅 能維持最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞，應屬合理。復 考量長子成年時點，將預估減少之扶養費用以履行更生方案 ，自第6年起提高清償金額，並延長履行期間為8年，規劃階 段式還款方案，確有履行更生方案之誠意。
三、再查，本件債權人陳述意見略以：㈠債務人97年度平均薪資 尚有33,589元，則其所陳報之薪資收入是否尚未加計加班費 、年終或其他獎金之金額，應予查明。㈡更生方案之清償成



數過低，無法同意等語。惟查：
㈠債務人之薪資實已包含本薪、加班費、津貼等項目，98年度 平均每月收入約27,466元，99年1月至6月平均薪資為28,267 元，有高長文化事業股份有限公司99年1月至6月薪資明細表 、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件可資為證，是債務 人陳報之薪資收入狀況，應屬可信，無隱匿財產之慮，參以 債務人95、96、97年度平均每月收入分別為25,284元、31,2 84元、33,589元，業經本院98年度消債更字第74號裁定審認 明確，足認債務人近幾年之收入狀況並不固定，惟法院認可 債務人所提出之更生方案，本應以債務人現實之收入狀況予 以認定，殊不得背離現實逕以以往之較高收入狀況為基準， 強令債務人需提撥較高之金額納入更生方案，否則終將肇致 更生方案室礙難行。是債權人主張應以97年度之平均薪資認 定債務人之收入狀況云云，顯無足採。
㈡按認定更生方案是否允妥，應係指債務人願意盡最大之還款 誠意，將每月收入減去必要支出後，不再做非必要性開銷， 將剩餘金額全數用以履行更生方案，而必要支出項目除參酌 政府所公布之最低生活標準外，尚應考量債務人之職業年齡 、健康、家庭狀況、受扶養權利人之身心、財產狀況等因素 綜合判斷，而不在於還款成數之高低，此亦為本條例在使陷 於經濟上困境之消費者謀求經濟生活之重建與更生機會精髓 之所在。倘一再要求債務人提高清償金額或囿於還款成數， 致還款額度逾債務人能負荷之範圍甚多，債務人須處生存邊 緣或喪失尊嚴度日，勢將再度造成履行困難，最終仍有損債 權人之受償權益。經查，債務人除自身開銷外，尚須扶養未 成年子女與罹病之配偶，業如前述，且債務人審視子女之年 齡、配偶之病況偶有住院療養之必要，規劃階段式還款方案 ，實已展現最大誠意，難以期待債務人再提高清償金額。是 債權人所陳，容有誤會。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件核屬公允、適當及可 行。復無消債條例第63條、第64條第2 項所規定不應逕予認 可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更 生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
民事執行處 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日




書 記 官 蘇冠杰
附件一：更生方案
┌──────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├──────────────────────────────────┤
│1、每期清償金額： │
│(1)第1期至第60期：每期清償新台幣9,500元。 │
│(2)第61期至第96期：每期清償新台幣17,700元。 │
│2、清償期間及方法： │
│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，每1個月為1期，為期8年共96期，於│
│ 每月20日前，將每期應繳金額以債權人指定還款方式分別匯入各債權人指 │
│ 定帳號，相關手續費用由債務人負擔。 │
│(2)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │
│3、無擔保及無優先權債務總額：新台幣4,017,990元 │
│4、清償總額：新台幣1,207,200元 │
│5、清償成數：30.04% │
│6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未 │
│ 屆清償期，仍視為全部到期。 │
├──────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬────────┬─────┬────┬───────────┤
│ │ │ │ │ 每期可分配之金額 │
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├─────┬─────┤
│ │ │ │ │ 第1~60期 │ 第61~96期│
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 一 │台北富邦商業銀行│ 140,451 │ 3.49% │ 332 │ 618 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 二 │國泰世華商業銀行│ 458,974 │ 11.42% │ 1,085 │ 2,021 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 三 │花旗（台灣）商業│ 78,567 │ 1.95% │ 185 │ 345 │
│ │銀行 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │ │
│ 四 │大眾商業銀行 │ 186,302 │ 4.64% │ 441 │ 821 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 五 │渣打國際商業銀行│ 113,501 │ 2.82% │ 268 │ 499 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 六 │聯邦商業銀行 │ 37,172 │ 0.93% │ 88 │ 165 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 七 │遠東國際商業銀行│ 151,438 │ 3.77% │ 358 │ 667 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤




│ 八 │萬泰商業銀行 │ 703,045 │ 17.5% │ 1,663 │ 3,098 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 九 │台新國際商業銀行│ 416,041 │ 10.35% │ 983 │ 1,832 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 十 │安泰商業銀行 │ 731,212 │ 18.2% │ 1,729 │ 3,221 │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│十一│澳商澳盛銀行集團│ 44,598 │ 1.11% │ 105 │ 197 │
│ │台北分公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│十二│滙誠第一資產管理│ 714,600 │ 17.79% │ 1,690 │ 3,149 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│十三│良京實業股份有限│ 242,089 │ 6.03% │ 573 │ 1,067 │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┴────────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 合 計 │4,017,990 │ 100% │ 9,500 │ 17,700 │
└───────────┴─────┴────┴─────┴─────┘
附件二：債務人之生活限制
┌──────────────────────────────────┐
│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├──────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├──────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├──────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├──────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├──────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │
├──────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │
├──────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├──────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├──────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │




├──────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├──────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├──────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└──────────────────────────────────┘