償還票據所受利益
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,1853號
TPDV,99,訴,1853,20101119,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1853號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　王濬智
訴訟代理人　蔣憲綱
被　　　告　山帝大有限公司
法定代理人　林佳臻
當事人間請求償還票據所受利益事件，經本院於中華民國99年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 對一造辯論而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之， 公司法第二十四條、第二十六條之一分別定有明文。次按， 有限公司之清算，以全體股東為清算人，此於公司法第一百 十三條準用第七十九條規定甚詳者。經查，被告山帝大有限 公司於訴訟繫屬後之民國99年7 月27日經廢止登記，尚未選 任清算人一節，有公司登記資料查詢、本院民事紀錄科查詢 表在卷可稽。而林佳臻既為被告山帝大有限公司之唯一股東 ，則原告以林佳臻為被告山帝大有限公司之法定代理人，並 無不合。
三、次按本於票據有所請求而涉訟者，不問其標的金額或價額一 律適用簡易程序，民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款 定有明文。所謂「本於票據有所請求」之訴訟，專指行使票 據上權利有關之訴訟，至於執票人依票據法第二十二條第四 項對於發票人或承兌人請求償還利益之訴訟，性質雖係票據 法上之一種特別權利，惟本質並非票據上之權利，故原告本 於票據法第二十二條第四項規定提起本件訴訟，尚無依民事 訴訟法第四百二十七條第二項第六款規定適用簡易訴訟程序 之情形，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：
㈠原告執有被告所簽發，經訴外人國聯生物科技股份有限公司 （下稱國聯生物科技公司）背書轉讓，以合作金庫銀行松興 分行為付款人、付款地為臺北市○○○路○段202 號之1 ，



內載票面金額新台幣（下同）508,600 元、發票日為97年9 月25日、支票號碼DA0000000 號之支票乙紙（下稱系爭支票 ），向原告作為客票融資之還款來源，詎經原告屆期提示未 獲付款。而被告簽發系爭支票係為向國聯生物科技公司購買 洗潔精、廚房清潔劑、地板清潔劑等清潔用品之用，然被告 卻拒絕支付支票票款，反享有貨物價值之利益，又因系爭支 票之票據請求權已罹於時效，原告自得請求被告於所受利益 之限度內償還。為此，依票據法第二十二條第四項規定起訴 請求被告償還所受票據利益等語。並聲明：被告應給付原告 508,600 元，及自97年9 月25日起至清償日止，按年息6 ﹪ 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張國聯生物科技公司為向其償還借款，乃背書轉讓交 付系爭支票予伊，詎經屆期提示未獲付款，而被告簽發系爭 支票係為向國聯生物科技公司購買貨物之用，系爭支票上之 票款請求權已罹於時效等事實，固據其提出支票暨退票理由 單、統一發票、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、票據 明細表、本院98年度審重訴字第431 號判決為證。然而： ㈠依票據法第二十二條第四項規定：「票據上之債權，雖依本 法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人 ，於其所受利益之限度，得請求償還」，惟發票人是否果受 有利益，又受利益之限度為何，按諸舉證責任分配原則，均 應由執票人負舉證責任，倘發票人並無受有利益，自無上開 利益償還請求權之適用（最高法院87年度台上字第430 號判 決參照）。此所稱之利益，係指發票人或承兌人於原因關係 或資金關係上所受之利益（代價) 而言；此項受益情形不外 為：⑴匯票之發票人已因發行票據取得對價，但尚未供給資 金於付款人，⑵本票之發票人因發行票據取得對價，而因票 據權利消滅，致免去付款義務，⑶支票之發票人因票據權利 消滅，而該款於銀行尚保存於自己帳戶之下等等情狀。 ㈡經查，被告係基於與國聯生物科技公司間買賣契約，為履行 買受人給付價金義務方簽發系爭支票者，此情雖有原告提出 之統一發票在卷可稽（見本院卷第9 至11頁）；但統一發票 係政府稽核營業人銷售額之一種憑證，以防止逃漏營業稅款 ，並控制稅源，而非得屬遽以推論買賣契約當事人間是否已 履行貨物交付、價金給付義務之文件（最高法院78年度台上 字第17號、81年度台上字第443 號判決參照）。承此，關於 被告是否已受領貨物、是否確實尚未給付買賣價金予國聯生 物科技公司等各節，亦即，被告是否果受有利益、其所受利



益數額為若干等事實，既俱未見原告舉證以為證明，自難認 原告所為被告因系爭支票票款請求權罹於時效即因之受有利 益之主張為可信取，原告依票據法第二十二條第四項規定請 求被告償還利益，洵屬無據。
四、從而，原告本於票據法第二十二條第四項之利益償還請求權 規定，請求被告給付508,600 元及自97年9 月25日起至清償 日止按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。丙、結論：原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
民事第七庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
書記官 沈世儒