臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 九十一年度斗簡字第八四號
原 告 豊勝股份有限公司
法定代理人 鄧鋒濱
被 告 甲○○
右當事人間請求返還支票事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張其於民國九十年八月二十三日，簽發九十年十一月二十五日期，票 號ＡＴ0000000號，付款人台灣中小企業銀行北斗分行，面額新臺幣（下 同）四十四萬三千一百二十六元之支票一紙，交付訴外人加恩布業有限公司（下 簡稱加恩公司）負責人鐘慶復，作為訂貨用之訂金，詎加恩公司於九十年九月初 經濟惡化停止生產，未能交貨，原告向鐘慶復要求返還上開支票，鐘慶復答稱支 票已拿向友人調現，將設法取回再交還，進而上開支票屆期經被告提示不獲付款 ，被告即要求鐘慶復簽發同額本票，並允諾交還上開支票，然鐘慶復簽發本票交 付被告後，被告卻未依約返還支票，反而持上開支票向本院訴請原告給付票款， 蓋依票據法第一四條、第一四四條規定，被告向原告請求給付票款，顯無理由， 求為命被告返還上開支票之判決。被告則以：系爭支票乃鐘慶復持向伊調現而交 付，迄今仍未清償，伊不清楚原告係何原因簽發支票給鐘慶復，鐘慶復亦未曾簽 發本票給伊等語，資為抗辯。
二、原告主張簽發系爭支票交付鐘慶復，鐘慶復再轉讓予被告，屆期經被告提示不獲 付款之事實，為被告所不爭執，該部分主張堪信為真正。然原告主張被告持有系 爭支票有票據法第十四條規定之情形，則為被告所否認，原告亦未能舉證證明被 告係惡意取得支票，該部分主張尚不足採。按支票為無因、流通證券，發票人為 票據債務人，依法負有給付票款責任，被告持系爭支票以執票人地位，訴請原告 給付票款，乃其票據權利之行使，原告隨意主張被告係惡意取得，進而請求返還 支票，自無理由。又原告主張鐘慶復已簽發同額本票交付被告，被告並允諾鐘慶 復返還系爭支票一節，亦為被告所否認，原告固聲請傳訊鐘慶復為證，然縱證人 證明原告所述屬實，有權請求被告返還支票者亦為鐘慶復，並非原告，是上開證 人尚無傳訊到庭之必要，此外，訊以原告亦自承與被告間無任何約定，則其以上 情請求被告返還支票，洵屬無據。綜上，原告請求被告返還系爭支票，為無理由 ，應予駁回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十八 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭 法 官 趙淑容
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十八 日 法院書記官 陳麗津
, 台灣公司情報網