本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,99年度,235號
TPDV,99,抗,235,20101129,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第235號
抗　告　人　李逸晴原名李國全.
相　對　人　振新汽車股份有限公司
法定代理人　高炳義
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
99年10月8 日本院簡易庭所為99年度司票字第10501 號民事裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714 號判例、57年台抗字第76號判例參照）。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國96年1 月15日簽 發之本票1 紙，內載金額新臺幣（下同）773,842 元，到期 日99年1 月14日，付款地在臺北市，利息按年息20% 計算， 並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示僅支付其中部分，尚 餘307,300 元未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上 開金額及約定利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人簽發之系爭本票，係為空白之本 票，抗告人並未授權相對人填寫該空白本票，及系爭本票所 載金額實屬虛構，爰請求法院宣告系爭本票無效云云。四、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國96年1 月15日共 同簽發面額773,842 元、到期日99年1 月14日，並免除作成 拒絕證書及通知之本票1 紙，屆期提示未獲全部付款等情， 聲請裁定對抗告人其中307,300 元部分強制執行，業據提出 本票1 紙為證，原裁定准許就票載金額其中307,300 元及自 99年9 月15日起算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨 雖辯以系爭本票原係空白，伊並未授權相對人填寫等語，核 屬實體上法律關係之爭執，揆之首揭說明，應由抗告人依循 訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟事件程序所得加以審究。 從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應 予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21



條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第三庭審判長法 官 郭美杏
法 官 曾益盛
法 官 林惠霞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 陳怡如