臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司聲字第1480號
聲 請 人 壬○○○即黃寬和.
辛○○即黃寬和之.
丁○○即黃寬和之.
丙○○即黃寬和之.
戊○○即黃寬和之.
上列五人共
同代理人 寅○○ 住臺北市中正區○○○路○段131巷15號
1樓
聲 請 人 癸○○○（即黃進寬之繼承人）
住臺北市中正區○○○路○段73巷1之1
號4樓
庚○○（即黃進寬之繼承人）
住同上
己○○（即黃進寬之繼承人）
住臺北市大安區○○○路○段12號6樓
子○○（即黃進寬之繼承人）
住臺北縣汐止市○○街120巷45號3樓
丑○○（即黃進寬之繼承人）
住臺北縣鶯歌鎮○○路148號6樓
兼上列五人
共同代理人 乙○○（即黃進寬之繼承人）
住臺北市中正區○○○路○段73巷1之1
號4樓
相 對 人 甲○○ 住201/32 Pattanakarn 76.Praves.Ba
ngkok 10250 Thailand（泰國曼谷
拍他拿干路76巷201之32號）
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十年度存字第二六四○號提存事件聲請人所提存之新臺幣壹拾玖萬叁仟元整，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執 行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回 假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁 定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請
強制執行者，亦可認為訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：第三人黃寬和、黃進寬與相對人間請求 履行保證契約事件，黃寬和及黃進寬前遵鈞院90年度裁全字 第4841號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣19萬3,00 0元，並以鈞院90年度存字第2640號提存事件提存在案；黃 寬和業已死亡，由聲請人壬○○○、辛○○、丁○○、丙○ ○及戊○○繼承、另黃進寬亦已死亡，由聲請人癸○○○、 庚○○、乙○○、己○○、子○○及丑○○繼承。茲因聲請 人等已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並 經聲請人聲請鈞院定25日期間通知受擔保利益人即相對人行 使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提存 書、本院通知相對人行使權利函（以上均為影本）、除戶戶 籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等件為證。
三、經本院依職權調閱本院90年度存字第2640號、90年度執全字 第2043號及98年度審司聲字第1275號卷宗，聲請人等業已撤 回對相對人之假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾 30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟 已終結。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄 科查詢表、臺灣士林地方法院及臺灣板橋地方法院函附卷可 稽。從而，聲請人聲請返還提存物，經核於法尚無不合，應 予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
【本件聯絡人：康股書記官（02）00000000分機6049】中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
民事第一庭 司法事務官 劉瑞宗