臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度訴字第852號
原 告 台灣中油股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁福慶律師
陳智勇律師
洪嘉傑律師
被 告 永上峰有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 劉錦樹律師
複代理人 何嘉昇律師
被 告 台榮航業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由丙○○為被告台榮航業股份有限公司法定代理人陳清贊之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代 理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者， 訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第 170條、第173條定有明文。次按第168條至第172條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事 訴訟法第175條第1項亦有明定。又訴訟程序於裁判送達後、 提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條 第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院 裁定之，茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前， 發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原 法院裁定之，是為當然之解釋，最高法院76年度第10次民事 庭會議決議可資參照。
二、經查，本院98年度訴字第852號請求損害賠償事件於民國99 年4月15日言詞辯論終結，並於99年4月30日宣判，惟因被告 台榮航業股份有限公司（下稱台榮公司）原法定代理人陳清 贊業已於言詞辯論終結前之98年12月21日解任，法定代理人 並變更為丙○○，此有股份有限公司變更登記表可稽。雖被 告台榮公司有委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173條之規 定，訴訟程序不當然停止。但被告台榮公司於本院裁判送達 後訴訟當然停止，依上開說明，自應由丙○○承受訴訟續行 訴訟行為。
三、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 匡 偉
法 官 林怡伸
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
書記官 施若娟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網