臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第4127號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 余麗雲
上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（九十九年度偵字第一六一七二號），本院判決如下：
主 文
余麗雲共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載外，另補充如下：
被告余麗雲於本院民國九十九年十一月二十二日調查時之自 白（本院當日訊問筆錄參照）。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠新舊法比較：
1.查被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，九十 五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。茲本條係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新 舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第二條第 一項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減 原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度 第八次刑事庭會議決議參照）。茲就本件適用刑法法條新舊 法比較之情形分論如下：
⑴依修正後之刑法第三十三條第五款：「主刑之種類如下：五 、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」之規定，所得 科處之罰金刑最低為新臺幣一千元；與被告行為時之刑法第 三十三條第五款規定之罰金最低額一元相比較，自以被告修 正施行前即行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。 ⑵刑法第二十八條共同正犯之規定，於修正施行前之規定為： 「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」修正施行 後之規定則為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正 犯。」揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共 同正犯是否合乎本條規定之正犯要件，亦即在剔除完全未參
與犯罪相關行為之「實行」的陰謀共同正犯及預備共同正犯 ，查關於共同正犯之範圍，已修正限縮於共同實行犯罪行為 者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同正犯，新舊法 就共同正犯之範圍，既有變動，自屬行為後法律有變更，而 非僅屬文字修正，有新舊法比較適用之問題，比較後，認以 現行刑法第二十八條規定，對被告較為有利。
⑶刑法第五十五條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告所犯各 罪，應予分論併罰。比較新、舊法結果，以被告行為時之法 律即修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，較有利於被告。 ⑷綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法 第二條第一項所定之「從舊從輕」原則，適用修正前之法律 ，對被告較為有利，自應整體適用修正前之刑法相關規定。 2.又被告行為後，商業會計法於九十五年五月二十四日修正公 布，於同年月二十六日生效，有關商業會計法第七十一條第 五款前、後之構成要件均屬相同，但修正前之法定刑為「五 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金 」，而修正後之法定刑則為「五年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣六十萬元以下罰金」，比較新、舊法之結果， 被告行為時之舊法對被告較為有利。是揆諸前開刑法第二條 第一項前段之規定，本件自應適用被告行為時之舊法。 ㈡核被告余麗雲所為，係公司法第九條第一項公司應收股款股 東未實際繳納而以申請文件表明收足之罪、修正前商業會計 法第七十一條第五款利用不正當方法致使財務報表發生不實 結果罪及刑法第二百十四條使公務員登載不實罪。其與洪英 哲間間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告 利用不知情之會計師陳合良為本件犯行，為間接正犯。 ㈢被告所犯上開三罪間，有方法結果、原因目的之牽連犯關係 ，應依修正前牽連犯之規定，從一重之違反公司法第九條第 一項之罪處斷。
㈣爰審酌被告明知政泓有限公司之股東並未實際繳納股款，為 求迅速設立公司，竟以上開方式辦理登記，影響國家對於公 司行號之監督管理，所為自屬非是，惟念其並無前科，素行 尚佳，犯後坦承犯行，態度良好，且非藉此從事其他不法犯 罪，並無重大危害社會經濟秩序之情事，惡性輕微，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
㈤再被告犯罪之時間，係在九十六年四月二十四日以前，所犯 符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條所定之減刑條件 ，應依該減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其宣告刑 二分之一。
㈥又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為 一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以 銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百 元折算為一日。惟九十五年七月一日修正施行之刑法第四十 一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。 」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，是就被告之宣告 刑及減刑後之刑，均應適用修正前刑法第四十一條第一項前 段規定，定其易科罰金之折算標準。
㈦又被告前未曾因故意犯罪受任何有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可憑，其經此教訓 ，自當知所勉而無虞再犯，本院綜核各情，認上開有期徒刑 之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併依法諭知緩刑二年，用啟向上
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，公司法第九條第一項，修正前商業會計法 第七十一條第五款，刑法第二條第一項前段、第七十四條第 一項第一項第一款，修正前刑法第十一條、第二十八條、第 二百十四條、第五十五條、第四十一條第一項前段，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條 第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
書記官 宋德華
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
, 台灣公司情報網