臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第2573號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉宗憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵緝字第
一六○四、一六○五、一六○六、一六○七號）及移送併案審理
（九十九年度偵字第一八九五四號），暨追加起訴（九十九年度
偵字第一八九五四號），本院判決如下：
主 文
葉宗憲所犯如附表所示各罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年拾月。
事 實
一、葉宗憲有竊盜、違反職役職責、贓物等前科，於民國九十四 年五月間，因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以九十三年度 易字第六六二號判決判處有期徒刑十月，嗣經臺灣高等法院 以九十四年度上易字第一○○二號案件受理後，因撤回上訴 而確定；於九十四年間，因犯贓物罪，經臺灣桃園地方法院 以九十四年度壢簡字第九○九號簡易判決判處有期徒刑四月 確定，此二案件再經臺灣桃園地方法院以九十五年度聲字第 一二七九號裁定應執行有期徒刑一年一月確定（此二案件嗣 並經臺灣桃園地方法院以九十九年度聲減字第二十號裁定各 減刑為有期徒刑五月、二月，應執行有期徒刑七月確定）。 於九十四年間，因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以九十四 年度簡字第三七○七號簡易判決判處有期徒刑六月，嗣經該 院合議庭以九十四年度簡上字第五三○號判決撤銷改判為有 期徒刑三年，再經臺灣高等法院以九十五年度上易字第一九 四五號判決上訴駁回確定；於九十五年二月間，因犯施用第 一級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以九十五年度訴字第八十 號判決判處有期徒刑八月確定，再經臺灣板橋地方法院以九 十六年度聲減字第三二四號裁定減為有期徒刑四月，並與前 開竊盜案件所判處之有期徒刑三年定應執行刑有期徒刑三年 三月確定，接續執行於九十八年五月二十二日因縮短刑期假 釋出監（縮刑期滿日期為九十八年十二月九日）。於九十九 年八月間，因犯施用第一級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以 九十九年度訴字第五二五號判決判處有期徒刑七月確定；於 九十九年八月間，因犯施用第一級毒品罪，經臺灣板橋地方 法院以九十九年度訴字第八一四號判決判處有期徒刑八月確 定，前開假釋並遭撤銷而須執行殘刑十七日，且接續前開二 毒品案件後執行（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中，指揮 書執畢日期為一百年十二月十四日）。於九十九年十月間， 因犯施用第一級毒品罪，經本院以九十九年度訴字第八六八
號判決判處有期徒刑八月確定。於九十九年十月間，因犯施 用第一級毒品、第二級毒品等罪，經臺灣新竹地方法院以九 十九年度審訴字第六一八號判決分別判處有期徒刑九月、三 月，應執行有期徒刑十月在案。於九十九年十一月間，因犯 竊盜、竊盜、施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，經臺 灣新竹地方法院以九十九年度審訴字第三○五號判決分別判 處有期徒刑十月、十月、七月、四月，應執行有期徒刑一年 十月在案。
二、葉宗憲因生活困難無業缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所 有之犯意，分別於如附表所示之時間，在如附表所示之地點 ，以如附表所示之方法，竊取如附表所示被害人所有之財物 ，得手後隨即離去。嗣經警循線查獲，始悉上情。三、案經臺灣高等法院告訴及楊庭學（楊庭學僅就竊盜罪部分提 出告訴）訴由臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨臺北市政府警察局中正 第二分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴及移 送併案審理。
理 由
壹、程序方面
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第二百六十五條第一項定有 明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第七條所列之： 一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時 在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮 滅證據、偽證、贓物各罪之案件。追加起訴之目的乃為訴訟 經濟。至於是否相牽連之案件，應從起訴形式上觀察，非以 審理結果，其中一部分被訴犯罪事實不能證明，為不得追加 起訴之根據，復經最高法院著有九十年度臺上字第五八九九 號裁判要旨可資查考。查被告葉宗憲因竊盜案件，經檢察官 提起公訴（九十九年度偵緝字第一六○四、一六○五、一六 ○六、一六○七號）後繫屬本院（九十九年度訴字第二五七 三號），檢察官再認被告所涉之竊盜案件與本院所受理之九 十九年度訴字第二五七三號案件為刑事訴訟法第七條第一款 所定之一人犯數罪之相牽連案件，而於第一審辯論終結前具 狀向本院追加起訴（九十九年度偵字第一八九五四號），應 屬合法，本院予以合併審理及裁判，先予敘明。二、本案證據之證據能力之認定：
公訴人提出作為本案證據之所有卷內書面供述及證據資料， 因被告於本院審理中並未爭執該等證據之證據能力，復未於 言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況
，均無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條 之五之規定，均得作為證據。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告於本院審理中自白不諱，並分別有以下 之證據可證：
(一)附表編號一號部分：證人張貴花於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第十五、十六頁）、內政 部警政署刑事警察局九十九年三月三十日刑紋字第○九九○ ○四一九三四號鑑定書暨刑案現場照片等資料（見九十九年 度偵字第一○二八六號偵查卷宗第三十二至五十頁、九十九 年度偵字第一八九五四號偵查卷宗二第四九一至四九三頁） 、刑案現場勘察報告（見九十九年度偵字第一○二八六號偵 查卷宗第五十一至六十一頁、九十九年度偵字第一八九五四 號偵查卷宗一第六十至八十一頁）。
(二)附表編號二號部分：證人程一哲於警詢中之證述、刑案現場 勘察報告暨所附照片（以上見九十九年度偵字第一八九五四 號偵查卷宗一第一九二至一九九頁、九十九年度偵字第一八 九五四號偵查卷宗二第三九二至三九九頁）。
(三)附表編號三號部分：證人王達豪於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第六一二八號偵查卷宗第四、五頁）、贓物認領保 管單（見九十九年度偵字第六一二八號偵查卷宗第六頁）、 臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見九十九年度偵字 第六一二八號偵查卷宗第七頁）、刑案現場勘察報告暨所附 照片（見九十九年度偵字第六一二八號偵查卷宗第十六至二 十九頁）、內政部警政署刑事警察局九十九年二月八日刑紋 字第○九九○○一九六六九號鑑定書暨相關送鑑資料（見九 十九年度偵字第六一二八號偵查卷宗第八、九、十一至十五 頁）。
(四)附表編號四號部分：證人羅煒翔於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第十七、十八頁）、刑案 現場勘察報告暨所附照片（見九十九年度偵字第一○二八六 號偵查卷宗第六十八至九十四頁）、內政部警政署刑事警察 局九十九年三月三日刑紋字第○九九○○二六九三○號鑑定 書（見九十九年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第六十二至 六十七頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一第三 ○○至三二○頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗 二第四九八至五○一頁）。
(五)附表編號五號部分：證人管祺榮於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第一一七、一一八頁）、 刑案現場勘察報告暨所附照片（見九十九年度偵字第一六一
四六號偵查卷宗第九至二十一頁、九十九年度偵字第一八九 五四號偵查卷宗一第八十二至一百頁）、內政部警政署刑事 警察局九十九年六月四日刑紋字第○九九○○七三四四五號 鑑定書（見九十九年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第五頁 、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗二第四九四至四 九七頁）。
(六)附表編號六號部分：證人洪碧霞於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第十九頁）、現場照片列 印資料及監視錄影帶翻拍照片列印資料（見九十九年度偵字 第一四一五五號偵查卷宗第四十三、四十六頁、九十九年度 偵字第一○二八六號偵查卷宗第十七、十八、二十五、一二 三、一二五頁）、刑案現場勘察報告暨所附照片（見九十九 年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一第二四六至二五七頁） 。
(七)附表編號七號部分：證人曾靖雯於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一四一五五號偵查卷宗第二十四頁、九十九年度 偵字第一○二八六號偵查卷宗第二十、二十一頁）、現場照 片列印資料及監視錄影帶翻拍照片列印資料（見九十九年度 偵字第一四一五五號偵查卷宗第四十二、四十四頁、九十九 年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第二十四、一二二、一二 四、一二六、一二七頁）、刑案現場勘察報告暨所附照片（ 見九十九年度偵字第一○二八六號偵查卷宗第九十五至一二 一頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一第二五八 至二七三頁）。
(八)附表編號八號部分：證人賴尚君於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一四一五五號偵查卷宗第二十三頁、九十九年度 偵字第一六一四六號偵查卷宗第一一四頁）、採證照片（見 九十九年度他字第五二八七號偵查卷宗第五頁）、內政部警 政署刑事警察局九十九年五月七日刑鑑字第○九九○○五八 ○五八號鑑定書（見九十九年度偵字第一六一四六號偵查卷 宗第二十三頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一 第三十四至三十九頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查 卷宗二第五○二至五○五頁）、刑案現場勘察報告暨所附照 片（見九十九年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第二十四至 三十六頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一第一 二一至一三七頁）。
(九)附表編號九號部分：證人王碧花於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第一一五、一一六頁）、 刑案現場勘察報告暨所附照片（見九十九年度偵字第一六一 四六號偵查卷宗第三十七至五十五頁、九十九年度偵字第一
八九五四號偵查卷宗一第一三八至一六一頁）、內政部警政 署刑事警察局九十九年五月七日刑鑑字第○九九○○五八五 六二號鑑定書暨送鑑資料（見九十九年度偵字第一八九五四 號偵查卷宗一第四十一至五十頁、九十九年度偵字第一八九 五四號偵查卷宗二第五○六至五一○頁）。
(十)附表編號十號部分：證人楊庭學於警詢中之證述（見九十九 年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第一一二、一一三頁）、 臺北市政府警察局鑑驗書（見九十九年度偵字第一六一四六 號偵查卷宗第六十、六十一頁、九十九年度偵字第一八九五 四號偵查卷宗一第五十二至五十八頁、九十九年度偵字第一 八九五四號偵查卷宗二第四八五至四九○頁）、內政部警政 署刑事警察局九十九年五月七日刑鑑字第○九九○○五八五 六四號鑑定書暨送鑑資料（見九十九年度偵字第一六一四六 號偵查卷宗第六十三至六十六頁）、刑案現場勘察報告暨所 附照片（見九十九年度偵字第一六一四六號偵查卷宗第六十 七至八十一頁、九十九年度偵字第一八九五四號偵查卷宗一 第一六二至一八二頁）。
是被告之任意性自白均顯與事實相符。本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、按刑法第三百二十一條第一項第二款所謂毀越門扇係指毀越 住宅、店舖或其他建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店 舖）之門扇而言；刑法第三百二十一條第一項第二款所謂「 其他安全設備」，係指除門扇牆垣以外，依通常觀念足認為 防盜之一切設備而言（最高法院七十五年度臺上字第八七三 號、七十八年度臺上字第四四一八號裁判要旨參照），再刑 法第三百二十一條第一項第二款規定將「門扇」、「牆垣」 、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言， 應屬狹義－指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言 。而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念 足認防盜之一切設備而言【七十三年七月七日司法院（七十 三）廳刑一字第六○三號函參照】。另裝置於鐵門上之紗網 ，已成為鐵門之一部分，除足以防止蚊蠅進入外，亦兼有防 止宵小入侵之防閑作用，應屬安全設備。又被告持以犯本案 加重竊盜罪之各該木條固未扣案，然被告於本院審理中供承 該等木條都是寬約三、四公分厚的方形木條等語（見本院九 十九年十一月十二日審判筆錄），被告復得持之將鐵門上之 鐵條空隙弄大，足認倘持以行兇，於客觀上顯已足傷害人之 身體或危害人生命之安全，自屬兇器之一種。核被告所為， 係犯如附表「所犯法條及罪名」欄所示之罪。被告毀損如附 表編號八號所示鐵門上紗網之目的，係為竊取屋內財物，亦
即其所為毀損紗網及加重竊盜之複數舉動，係基於單一行為 決意所為，應就其所為上開複數舉動，評價為法律上之一行 為，是其以一行為同時觸犯上開毀損及加重竊盜罪，為一行 為觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定， 從一重依刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三 款之加重竊盜罪論處。又起訴書認被告所犯如附表編號四至 七號、九號、十號所示犯行，因起訴書犯罪事實欄就此等毀 越安全設備竊盜等之情節已有所敘述，並已提及被告係涉犯 刑法第三百二十一條第一項第三款之罪，本院認被告係犯同 條項第二款、第三款之罪，論罪法條項次相同，不須變更起 訴法條；另起訴書認被告所犯如附表編號八號所示犯行，因 起訴書犯罪事實欄就被告於夜間侵入住宅、毀越安全設備竊 盜之情節已有敘述，並已提及被告涉犯刑法第三百二十一條 第一項第三款之罪，本院認被告此部分係犯同條項第一款、 第二款、第三款之罪，論罪法條項次相同，不須變更起訴法 條，是均僅屬法條有所漏載，逕予補充即可。至移送併案審 理部分與本案起訴被告涉犯附表編號一號、四至十號所示部 分犯行為相同事實，本院本應加以審理。被告所犯如附表所 示共計十次竊盜及加重竊盜之犯行，犯意各別，應予分論併 罰。查被告雖有如事實欄一所載之論罪科刑紀錄，然其既遭 撤銷假釋而須執行殘刑十七日，其遭判處之有期徒刑刑期顯 未執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 自不符合刑法第四十七條第一項所定累犯之要件，不構成累 犯，起訴書認被告應構成累犯云云，顯有誤會，附此敘明。 爰審酌被告有如事實欄一所載之前科，素行不佳，因生活困 難無業缺錢花用而為本案犯行，正值青壯卻不思正當工作以 獲取財物，反竊取財物加以變賣換現花用，所竊取之財物價 值，對被害人所造成之損害、生活狀況、國中肄業之智識程 度暨其犯罪後於本院審理中坦承犯行之態度等一切情狀，認 公訴人於起訴書中具體求處之有期徒刑五年，尚嫌過重，爰 就被告所犯如附表所示之罪各量處如附表宣告刑（即主文） 欄所示之刑，並定其應執行之刑。至被告用以犯加重竊盜罪 之木條，雖均屬供犯罪所用之物，然被告於本院審理中供稱 此等物品都是在路上隨手撿的，非其所有，行竊完畢就丟掉 等語（見本院九十九年十一月十二日審判筆錄），是該等物 品顯非屬被告所有，依法無從宣告沒收，附此敘明。三、公訴人雖認被告有多次竊盜及毒品前科，幾經刑罰處遇均未 能收其效，顯見自我改造能力不足而有犯罪之習慣並再犯之 虞，應加強他律矯治之必要，並依竊盜犯贓物犯保安處分條 例於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年，且不得以保護
管束代之，資以懲儆云云，矧被告前雖有竊盜等前科，然尚 難因此即認其有犯罪之習慣，抑或認定被告有因遊蕩或懶惰 成習而犯罪之情形，且其於本院審理中業已坦承犯行，復經 本院判處被告應執行有期徒刑三年十月之刑度，本院認此刑 度之刑罰宣告已足懲罰被告上開所為犯行，因認無再併予宣 告強制工作之必要，爰不諭知於刑之執行前，令入勞動場所 強制工作之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款、第三百五十四條、第五十五條、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百五十四條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附表：
┌─┬──┬────┬────┬───┬────┬───────┬───┐
│編│犯罪│犯罪地點│犯罪方法│被害人│竊得之財│所犯法條及罪名│宣告刑│
│號│時間│ │ │（所有│物 │ │（即主│
│ │ │ │ │人） │ │ │文） │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│一│九十│臺北市中│因該住宅│張貴花│金飾五兩│刑法第三百二十│葉宗憲｜│ │八年│正區中華│之木門未│ │【價值約│條第一項之竊盜│犯竊盜│
│ │十二│路二段三│上鎖，遂│ │新臺幣（│罪。 │罪，處│
│ │月二│○七巷二│以推開木│ │下同）二│ │有期徒│
│ │十八│十四號二│門之方式│ │十萬元】│ │刑玖月│
│ │日上│樓張貴花│侵入該住│ │、國民身│ │。 │
│ │午十│住處 │宅（無故│ │分證一張│ │ │
│ │時許│ │侵入住宅│ │。 │ │ │
│ │ │ │部分未據│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴），│ │ │ │ │
│ │ │ │於徒手竊│ │ │ │ │
│ │ │ │取屋內財│ │ │ │ │
│ │ │ │物得手後│ │ │ │ │
│ │ │ │離去。 │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│二│九十│臺北市中│徒手毀壞│程一哲│無（未遂│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區中華│窗戶鋁條│ │） │一條第一項第二│犯刑法│
│ │一月│路二段三│往內推，│ │ │款、第二項之加│第三百│
│ │六日│一三巷四│繼而自該│ │ │重竊盜未遂罪。│二十一│
│ │十五│十號三樓│處攀爬踰│ │ │ │條第一│
│ │時許│程一哲住│越侵入該│ │ │ │項第二│
│ │ │處 │住宅搜尋│ │ │ │款、第│
│ │ │ │財物（毀│ │ │ │二項之│
│ │ │ │損及無故│ │ │ │竊盜未│
│ │ │ │侵入住宅│ │ │ │遂罪，│
│ │ │ │部分均未│ │ │ │處有期│
│ │ │ │據告訴）│ │ │ │徒刑肆│
│ │ │ │，發現無│ │ │ │月。 │
│ │ │ │值錢物品│ │ │ │ │
│ │ │ │而竊取財│ │ │ │ │
│ │ │ │物未遂後│ │ │ │ │
│ │ │ │，逕行離│ │ │ │ │
│ │ │ │去。 │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│三│九十│臺北市中│因見該車│王達豪│車牌號碼│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區詔安│牌號碼Ｈ│ │ＨＷ－五│條第一項之竊盜│犯竊盜│
│ │一月│街三十八│Ｗ－五四│ │四九七號│罪。 │罪，處│
│ │二十│巷內 │九七號自│ │自用小貨│ │有期徒│
│ │七日│ │用小貨車│ │車（價值│ │刑伍月│
│ │上午│ │停放於該│ │約一萬元│ │。 │
│ │十一│ │處無人看│ │）。 │ │ │
│ │時三│ │管，認有│ │ │ │ │
│ │十分│ │機可趁，│ │ │ │ │
│ │許 │ │遂以不詳│ │ │ │ │
│ │ │ │方法破壞│ │ │ │ │
│ │ │ │該車右側│ │ │ │ │
│ │ │ │車門門鎖│ │ │ │ │
│ │ │ │（毀損部│ │ │ │ │
│ │ │ │分未據告│ │ │ │ │
│ │ │ │訴），隨│ │ │ │ │
│ │ │ │即進入車│ │ │ │ │
│ │ │ │內開啟電│ │ │ │ │
│ │ │ │門，竊取│ │ │ │ │
│ │ │ │該車，得│ │ │ │ │
│ │ │ │手後離去│ │ │ │ │
│ │ │ │。嗣該車│ │ │ │ │
│ │ │ │遭棄置於│ │ │ │ │
│ │ │ │臺北市中│ │ │ │ │
│ │ │ │正區中華│ │ │ │ │
│ │ │ │路二段一│ │ │ │ │
│ │ │ │五○巷一│ │ │ │ │
│ │ │ │號處而為│ │ │ │ │
│ │ │ │警循線查│ │ │ │ │
│ │ │ │獲。 │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│四│九十│臺北市中│以非其所│羅煒翔│現金五百│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區中華│有之客觀│ │元、舊紙│一條第一項第二│犯刑法│
│ │二月│路二段三│上足以危│ │鈔一百元│款、第三款之加│第三百│
│ │十二│○七巷十│害人之生│ │一張、五│重竊盜罪。 │二十一│
│ │日上│三號四樓│命身體安│ │十元一張│ │條第一│
│ │午九│羅煒翔住│全可供兇│ │、銀幣一│ │項第二│
│ │時許│處 │器使用之│ │枚、國民│ │款、第│
│ │ │ │木條一支│ │身分證及│ │三款之│
│ │ │ │（未扣案│ │全民健康│ │竊盜罪│
│ │ │ │）將鐵門│ │保險卡各│ │，處有│
│ │ │ │上鐵條處│ │一張。 │ │期徒刑│
│ │ │ │之空隙弄│ │ │ │柒月。│
│ │ │ │大，繼而│ │ │ │ │
│ │ │ │自該處將│ │ │ │ │
│ │ │ │手踰越伸│ │ │ │ │
│ │ │ │進鐵門打│ │ │ │ │
│ │ │ │開門閂（│ │ │ │ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ │ │
│ │ │ │認為撬開│ │ │ │ │
│ │ │ │鐵門門閂│ │ │ │ │
│ │ │ │，應予更│ │ │ │ │
│ │ │ │正）後，│ │ │ │ │
│ │ │ │啟門侵入│ │ │ │ │
│ │ │ │該住處（│ │ │ │ │
│ │ │ │毀損及無│ │ │ │ │
│ │ │ │故侵入住│ │ │ │ │
│ │ │ │宅部分均│ │ │ │ │
│ │ │ │未據告訴│ │ │ │ │
│ │ │ │），竊取│ │ │ │ │
│ │ │ │屋內財物│ │ │ │ │
│ │ │ │，得手後│ │ │ │ │
│ │ │ │離去。 │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│五│九十│臺北市中│以非其所│管祺榮│現金二萬│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區詔安│有之客觀│ │元。 │一條第一項第二│犯刑法│
│ │二月│街三十八│上足以危│ │ │款、第三款之加│第三百│
│ │二十│巷三弄十│害人之生│ │ │重竊盜罪。 │二十一│
│ │日十│一號二樓│命身體安│ │ │ │條第一│
│ │四時│管祺榮住│全可供兇│ │ │ │項第二│
│ │許 │處 │器使用之│ │ │ │款、第│
│ │ │ │木條一支│ │ │ │三款之│
│ │ │ │（未扣案│ │ │ │竊盜罪│
│ │ │ │，起訴書│ │ │ │，處有│
│ │ │ │誤為鐵器│ │ │ │期徒刑│
│ │ │ │一支，應│ │ │ │捌月。│
│ │ │ │予更正）│ │ │ │ │
│ │ │ │將鐵門上│ │ │ │ │
│ │ │ │鐵條處之│ │ │ │ │
│ │ │ │空隙弄大│ │ │ │ │
│ │ │ │，並以火│ │ │ │ │
│ │ │ │燒之方式│ │ │ │ │
│ │ │ │毀損鐵門│ │ │ │ │
│ │ │ │上所附之│ │ │ │ │
│ │ │ │紗網後，│ │ │ │ │
│ │ │ │自該處將│ │ │ │ │
│ │ │ │手踰越伸│ │ │ │ │
│ │ │ │進鐵門打│ │ │ │ │
│ │ │ │開門閂（│ │ │ │ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ │ │
│ │ │ │認為拆下│ │ │ │ │
│ │ │ │大門鐵條│ │ │ │ │
│ │ │ │，應予更│ │ │ │ │
│ │ │ │正）啟門│ │ │ │ │
│ │ │ │侵入該住│ │ │ │ │
│ │ │ │處（毀損│ │ │ │ │
│ │ │ │及無故侵│ │ │ │ │
│ │ │ │入住宅部│ │ │ │ │
│ │ │ │分均未據│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴），│ │ │ │ │
│ │ │ │竊取屋內│ │ │ │ │
│ │ │ │財物得手│ │ │ │ │
│ │ │ │後離去。│ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│六│九十│臺北市中│以非其所│洪碧霞│筆記型電│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區詔安│有之客觀│ │腦及Ｖ八│一條第一項第二│犯刑法│
│ │三月│街五十巷│上足以危│ │掌上型錄│款、第三款之加│第三百│
│ │二十│十五號洪│害人之生│ │影機各一│重竊盜罪。 │二十一│
│ │四日│碧霞住處│命身體安│ │台、現金│ │條第一│
│ │上午│ │全可供兇│ │三千元。│ │項第二│
│ │十時│ │器使用之│ │ │ │款、第│
│ │許 │ │木條一支│ │ │ │三款之│
│ │ │ │（未扣案│ │ │ │竊盜罪│
│ │ │ │），將鐵│ │ │ │，處有│
│ │ │ │窗上鐵條│ │ │ │期徒刑│
│ │ │ │處之空隙│ │ │ │捌月。│
│ │ │ │弄大，繼│ │ │ │ │
│ │ │ │而自該處│ │ │ │ │
│ │ │ │將手踰越│ │ │ │ │
│ │ │ │伸進鐵窗│ │ │ │ │
│ │ │ │並打開鐵│ │ │ │ │
│ │ │ │窗旁之後│ │ │ │ │
│ │ │ │門門鎖（│ │ │ │ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ │ │
│ │ │ │為破壞鐵│ │ │ │ │
│ │ │ │窗，應予│ │ │ │ │
│ │ │ │更正），│ │ │ │ │
│ │ │ │繼而開門│ │ │ │ │
│ │ │ │侵入該住│ │ │ │ │
│ │ │ │處（毀損│ │ │ │ │
│ │ │ │及無故侵│ │ │ │ │
│ │ │ │入住宅部│ │ │ │ │
│ │ │ │分均未據│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴），│ │ │ │ │
│ │ │ │竊取屋內│ │ │ │ │
│ │ │ │財物得手│ │ │ │ │
│ │ │ │後離去。│ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│七│九十│臺北市中│以非其所│曾靖雯│黃金項鍊│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區詔安│有之客觀│ │三條、水│一條第一項第二│犯刑法│
│ │三月│街三十八│上足以危│ │晶項鍊四│款、第三款之加│第三百│
│ │二十│巷三弄十│害人之生│ │條及耳環│重竊盜罪。 │二十一│
│ │五日│九號三樓│命身體安│ │五組。 │ │條第一│
│ │十四│曾靖雯住│全可供兇│ │ │ │項第二│
│ │、十│處 │器使用之│ │ │ │款、第│
│ │五時│ │木條一支│ │ │ │三款之│
│ │許 │ │（未扣案│ │ │ │竊盜罪│
│ │ │ │）將鐵門│ │ │ │，處有│
│ │ │ │上鐵條處│ │ │ │期徒刑│
│ │ │ │之空隙弄│ │ │ │捌月。│
│ │ │ │大，繼而│ │ │ │ │
│ │ │ │自該處將│ │ │ │ │
│ │ │ │手踰越伸│ │ │ │ │
│ │ │ │進鐵門打│ │ │ │ │
│ │ │ │開門閂（│ │ │ │ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ │ │
│ │ │ │為撬開鐵│ │ │ │ │
│ │ │ │門門閂，│ │ │ │ │
│ │ │ │應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │）後，侵│ │ │ │ │
│ │ │ │入該住處│ │ │ │ │
│ │ │ │（毀損及│ │ │ │ │
│ │ │ │無故侵入│ │ │ │ │
│ │ │ │住宅部分│ │ │ │ │
│ │ │ │均未據告│ │ │ │ │
│ │ │ │訴），竊│ │ │ │ │
│ │ │ │取屋內財│ │ │ │ │
│ │ │ │物得手後│ │ │ │ │
│ │ │ │離去。 │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼────┼───┼────┼───────┼───┤
│八│九十│臺北市中│以非其所│賴尚君│數位相機│刑法第三百二十│葉宗憲│
│ │九年│正區詔安│有之客觀│ │二台 │一條第一項第一│犯刑法│
│ │三月│街三十八│上足以危│ │ │款、第二款、第│第三百│
│ │二十│巷三弄十│害人之生│ │ │三款之加重竊盜│二十一│
│ │六日│五號二樓│命身體安│ │ │罪、第三百五十│條第一│