違反藥事法等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴緝字,99年度,98號
TCDM,99,訴緝,98,20101130,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴緝字第98號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王金永
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第18493號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王金永共同明知為偽藥而販賣，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、王金永明知未經中央衛生主管機關即行政院衛生署依藥事法 第39條規定核准而擅自製造之藥品，屬藥事法第20條第1款 所規定之偽藥，依法不得販賣，又明知「VIAGRA」(中文名 稱「威而鋼」)藥錠係美商輝瑞產品公司（Pfizer Products Inc.）所生產之藥品，該公司並已向智慧財產局註冊取得「 VIAGRA」、「Pfizer」等商標專用權，現仍於專用期間內； 又「Viartril-S」（中文名稱「維骨力」）膠囊，係義大利 商羅達藥廠（ROTTAPHARM）所生產並由該廠在我國合法販售 之藥品，且羅達藥廠在我國之合法經銷販售藥商為大統貿易 股份有限公司，而「Viartril-S」及「維骨力」等商標，亦 分別經義大利商羅達藥廠、大統貿易股份有限公司向智慧財 產局註冊取得商標專用權，現均仍於專用期間內。王金永竟 自民國95年5月間起至97年1月29日遭查獲時止，先後與陳林 照娥（已歿）、陳志隆（由檢察官另案偵辦）母子共同基於 販賣偽藥及販賣仿冒商標商品之集合犯意，由陳氏母子提供 屬偽藥暨仿冒「VIAGRA」、「Pfizer」、「Viartril-S」及 「維骨力」等商標商品之威而鋼藥錠、維骨力膠囊，及該等 藥品之包裝瓶、包裝貼紙、包裝盒等予王金永，而以每包裝 一瓶偽藥給付新臺幣（下同）10元不等之代價，僱用王金永 在其台中縣清水鎮○○街79巷16號處包裝該等偽藥後，再將 該等藥品交由陳氏母子販售以牟利。王金永另自96年4月間 起，基於同一販賣偽藥以營利之集合犯意，向陳進榮、黃昱 昭夫婦與蔡勝富（均由檢察官另案偵辦）及不詳姓名、年籍 者，購入未經中央衛生主管機關許可製造之「萬金油」、「 面速力達母」、「五塔行軍散」、「嶺南止痛膏」、「萬應 止痛膏」、「正骨水」、「活絡油」、「青草油」等偽藥， 再將該等偽藥陸續銷售予蔡吳玉霞、林施碧梅、陳墩飛、劉 麗枝等人以牟利。嗣於97年1月29日，經法務部調查局人員 在臺中縣清水鎮○○街79巷10號、16號處查獲，並扣得如附 表所示偽藥及相關包裝器具等物品。




二、案經法務部調查局中部地區機動工作組移送及美商輝瑞產品 公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告王金永於偵審中坦白承認，並有陳 志隆、陳進榮、蔡勝富、蔡吳玉霞、林施碧梅、陳墩飛、劉 麗枝等人於調查局詢問時或檢察官偵訊時之供詞，美商輝瑞 產品公司委任之告訴代理人劉騰遠律師於偵審中之指述，大 統貿易股份有限公司人員陳威志於於調查局詢問時及本院訊 問時之證詞，及法務部調查局中部地區機動工作組之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、王金永使用之門號0000000000、 0000000000號行動電話之通訊監察譯文、行政院衛生署97年 4月14日署授藥字第0970001370號函、經濟部智慧財產局商 標註冊簿影本、華友科技顧問股份有限公司檢驗威而鋼偽藥 檢體之報告、義大利商羅達藥廠化驗維骨力偽藥檢體之報告 等文件，及扣案如附表所示偽藥及相關包裝器具等物品可資 佐證。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之明知為偽藥而販賣 罪、商標法第82條之明知為仿冒商標商品而販賣罪。按刑事 法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵 ，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則 行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號 判決意旨參照），被告係基於牟利之目的，自95年5月間起 至被查獲時止，所為多次販賣偽藥及仿冒商標商品之犯罪行 為，皆具有反覆性及延續性之營業犯罪性質，均應屬「集合 犯」而各僅受「包括一罪」之法律上評價。檢察官就被告販 賣仿冒「Viartril-S」及「維骨力」商標之偽藥犯行部分漏 未起訴，惟因此部分與經起訴部分有包括一罪之關係，為起 訴效力所及，本院自得併予審理。又被告自95年5月間起至9 7年1月29日遭查獲時止，先後與陳林照娥、陳志隆母子所為 犯行部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以 一行為，同時觸犯上開二罪名，為異種想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之明知為偽藥而販賣罪處斷。爰審酌 被告前於88、89年間，因製造、販賣偽藥之違反藥事法犯行 ，於89年9月21日遭法務部調查局查獲，經偵審結果，於97 年5月6日經臺灣高等法院臺中分院以96年度重上更(二)字第



80號判決判處有期徒刑3年，併科罰金10萬元，並於97年10 月31日經最高法院駁回上訴確定（有臺灣高等法院臺中分院 刑事判決96年度重上更(二)字第80號判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，下稱前案），其於前案審理期間， 不思改過，又為牟取不法利益，履蹈前愆，而為本案販賣偽 藥犯行，不顧販售來路不明之偽藥，將可能嚴重危害社會大 眾身體健康，且本案查扣偽藥數量龐大，被告所為造成之風 險難以想像，故惡性相當重大；又商標具有辨識商品來源之 功用，且各商標權人係經過相當時間並投入大量資金於商品 之行銷及品質之改良，始得使該商標具有代表一定品質或商 譽之效，被告任意販賣上開仿冒商標之偽藥商品，侵害商標 權人權益與商譽非輕，並有損我國之國際形象，對社會造成 具體損害之情況甚鉅；再兼衡酌被告犯後坦承犯行，年已63 歲，原因上述前案在監執行，因罹肺腺癌第四期而於99年5 月24日獲准保外就醫，迭經化療，並於99年9月間接受左上 肺葉切除術、根除性淋巴切除術及左下肺葉楔狀切除術，並 因慢性腎衰竭而在童綜合醫院接受每週三次長期血液透析治 療，及因「極重度重器障」而領有身心障礙手冊（有臺灣臺 中監獄99年11月17日函暨所附法務部99年5月17日函、童綜 合醫院一般診斷書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書，臺 灣臺中監獄保外出監證明書、中華民國身心障礙手冊等件在 卷可憑），身體狀況確已相當衰弱等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
三、末按藥事法第79條第1項規定「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷 燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查 及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政 秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越 權於判決內諭知沒入銷燬。惟查獲之禁藥若未經行政機關沒 入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法 院92年台上字第2718號、93年台上字第738號判決意旨參照 ）。本件如附表所示扣案物品中之偽藥部分，雖均未由行政 機關沒入銷燬（見97年度偵字第18493號卷第15至17頁扣押 物品清單），但與其餘扣案物品，同屬被告所有，供本案犯 罪所用之物，此經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2 款規定，就附表所示之物，均宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，藥事法第83條第1項，商標法第82條，刑法第11條 前段、第28條、第55條、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官周佩瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日




刑事第十庭 法 官 蔡建興
上為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附表：
（扣押物品目錄表編號） （品名及數量） │
6-1 估價單3張
6-2 雜記本1冊
6-3 支票簿㈠1冊
6-4 支票簿㈡1冊
6-5 支票簿㈢1冊
6-6 維骨力2袋
6-7 魚肝油3包
7-1 桂行丸30包
7-2 桂行丸27包
7-3 桂行丸1箱
7-4 桂行丸包裝盒1箱
7-5 桂行丸(散裝)1箱
7-6 維骨力1袋
7-7 維骨力7瓶(每瓶500粒)
維骨力6瓶(每瓶80粒)
7-8 威而鋼378粒
7-9 勃動力藥丸1袋
7-10 勃動力藥丸1袋
7-11 魚肝油35瓶
7-12 NEW Tioctan A 29瓶
7-13 維骨力包裝盒1箱
7-14 勃動力包裝紙1箱
7-15 威而鋼包裝瓶6瓶
7-16 威而鋼1瓶(20顆)
7-17 磅秤1個
7-18 膠囊計數盤2盤
7-19 藥品標示章4個
7-20 威而鋼包裝貼紙1份
7-21 封袋機1個
7-22 收縮機1台




7-23 海棉壓製機1台
7-24 封罐機1台
7-25 樣品6份
7-26 出貨單5張
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。