臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第3016號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林明彥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度
毒偵字第3124號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
林明彥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因沒壹包（驗餘淨重0﹒1418公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
犯罪事實
一、林明彥曾因施用毒品案件，先後2次令入戒治處所強制戒治 ，分別於民國89年7月8日及92年10月22日執行完畢釋放；並 曾因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院97年 度上訴字第1065號判處有期徒刑一年，由最高法院97年度臺 上字第3332號駁回上訴確定；又因詐欺案件，經本院97年度 中簡字第3625號判處有期徒刑三月確定，前述2罪另經本院9 8年度聲字第294號定其應執行之刑為有期徒刑一年一月，於 98年9月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級 毒品之犯意，於99年8月1日10時許，在臺中縣大甲鎮○○路 之公園內，以注射針筒注入體內之方式，施用第一級毒品海 洛因1次。嗣於99年8月3日7時50分許，因形跡可疑，為警在 臺中縣清水鎮○○路498號前查獲，並扣得林明彥丟棄地面 之第一級毒品海洛因1包（查獲時含袋重0﹒3公克，驗餘淨 重0﹒1418公克）及注射針筒1支。
二、案經台中縣警察局清水分局報請台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林明彥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林明彥坦承不諱，並有第一級毒品 海洛因1包（查獲時含袋重0﹒3公克，驗餘淨重0﹒1418公克 ，見卷附臺中縣警察局清水分局扣押物品目錄表及行政院衛 生署草屯療養院草療鑑字第0990800125號鑑定書）扣案可稽 。且被告於前開時地為警查獲，經採其尿液送驗結果，嗎啡 呈陽性反應，復有臺中縣警察局清水分局委託鑑驗尿液代號 與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢
驗報告附卷足憑。又被告曾因施用毒品案件，先後2次令入 戒治處所強制戒治，分別於89年7月8日及92年10月22日執行 完畢釋放等情，亦有台灣高等法院被告前案紀錄表、入出監 資料在卷佐參，足徵被告之自白供述與事實相符。本件事證 明確，被告上揭施用第一級毒品犯行已堪認定。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品之低度行為，已為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因毒品危害防 制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第1065 號判處有期徒刑一年，由最高法院97年度臺上字第3332號駁 回上訴確定；又因詐欺案件，經本院97年度中簡字第3625號 判處有期徒刑三月確定，前述2罪另經本院98年度聲字第294 號定其應執行之刑為有期徒刑一年一月，於98年9月16日執 行完畢（見卷附台灣高等法院被告前案紀錄表），五年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾經強制戒治處分，並有 毒品危害防制條例前科，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁 令，繼續施用第一級毒品海洛因，顯不知悔改，施用毒品本 身係屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴 性，對社會治安之影響非重，被告事後坦承上情，態度尚佳 等一切情狀，處以如主文所示之刑。扣案之第一級毒品海洛 因1包（驗餘淨重0﹒1418公克），應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之；另注射針筒一支，為 被告所有，供其施用第一級毒品所用，則依刑法第38條第1 項第2款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
刑事第六庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳淑願
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。