臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事簡易判決 九十一年度重簡字第四七二號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司彰化分行
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○○○限公司
兼法定代理人丙○○
被 告 冠權企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬捌仟柒佰元，及各自附表所示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、事實摘要：原告主張﹕伊執有被告丙○○所簽發，以彰化商業銀行林口分行為付 款人，發票日期、票面金額及票據號碼各如附表所示之支票四紙，並經被告乙○ ○○○限公司及冠權企業股份有限公司背書轉讓。詎經於附表所示之日提示，竟 以存款不足及拒絕往來為由均不獲兌現，為此本於票據關係提起本訴，請求判決 如主文所示。
三、法院之判斷
㈠本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各四紙為證，被告等經合法 通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結 果，原告所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，背面有 被告匯旺有限公司之印章及負責人印章，退票理由單上亦載有付款提示日及不獲 付款之理由，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真 實。
㈢按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 票據法第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。再按支票背書人依支票文義 負付款之責，並與發票人負連帶之責，同法第一百四十四條準用第三十九條及第 二十九條、第九十六條等均有規定。從而，原告本於票據法律關係，請求被告等 連帶給付本件票款，及各自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算 之利息，核屬正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九第一項第四款，判決如主文
。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 三 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 李昭融
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 五 月 三 日 法院書記官 張成龍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網