臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第1588號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林得茂
選任辯護人 林助信律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2377
、2744、10161號）及移送併辦(臺灣高雄地方法院檢察署99年度
偵字第26293號)，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林得茂犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之筆記型電腦壹臺(華碩牌含滑鼠、連接線、充電器及線路) 、林偉、曾正陽身分證影本貳張、曾正陽健保卡影本壹張、存摺壹本(林得茂右昌郵局存款簿)、SONYERISSON牌門號0000000000號、NOKIA牌、LG牌、ZTE牌之行動電話各壹支、ANYCALL牌行動電話貳支及密碼、姓名、電話、身分證、生日等資料單叁張均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書及移送併辦意旨書之犯罪事 實欄更正如下所述之內容，及起訴書之證據並所犯法條欄一 、(三)、(四)、(五)、(六)、二及附件一至六不予引用，及 證據並所犯法條欄一、關於「被告林得茂矢口否認其有詐欺 犯意，僅認其有故買贓物犯意。被告葉光喜、李昭娟固坦承 有購買遊戲點數或販售SIM卡，且亦無繳款之意，惟矢口否 認有詐欺犯意。被告巧宏文、柯大鵬坦承有傷害林冠偉之情 事，惟亦矢口否認有妨害自由之犯行。除此之外之其餘犯罪 事實，業據被告李苓英、簡志豪、黃郁庭、蘇清雄、葉志遠 、葉維哲、柯大鵬、劉友煊、巧宏文於偵訊中供承不諱。經 查：」之文字，應更正為「訊據除被告林得茂對於上開犯罪 事實均坦承不諱，且查：」，及「(二)而被告林得茂雖以前 詞置辯，惟其就…。從而，被告林得茂辯稱自己並無詐欺犯 意云云，應係畏罪卸責之詞，已難採信。」，應更正為「( 二) 、被告林得茂就…。從而，被告林得茂之自白核與事實 相符，本案事證明確，其前開詐欺取財之犯行已堪認定。」 外，並增加被告林得茂在本院審訊時之自白外，餘均引用檢 察官起訴書及移送併辦意旨書之記載。（詳如附件）(一)、林得茂前因違反商標法案件，經本院分別以96年度中簡字 第3657號、97年度中簡字第786號各判處有期徒刑3月確定 ，並定應執行刑為有期徒刑6月確定，甫於民國97年9月10 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，林得茂發現國內各 電信公司均推出「小額付款」服務，凡持有行動電話門號
者，皆可在網際網路上購買智冠科技股份有限公司（下稱 智冠公司）所發行之「MY CARD」點數（此點數可適用於 多家線上遊戲公司發行、經營之遊戲），再以消費者次月 之行動電話門號帳單收款，倘消費者未即時繳付電信門號 帳單，電信業者經過3個月之催收期間後，才會將無法收 款之訊息轉知智冠公司，而智冠公司又需1個月之時間整 理後，才會將前述未付款之點數停權，因此無資力者透過 電信門號付款方式所購買之遊戲點數，縱然全未付款，仍 有4個月至半年之時間可使用該等點數之事實。林得茂遂 自97年3月起，發送簡訊予全國之通訊行與從事「辦門號 換現金」之業務，表明以儲值點數金額6折之價格收購遊 戲點數〔例如消費者在網路上以新臺幣(下同) 1,000元價 所購買之點數，林得茂僅以600元收購），並與李苓英、 簡志豪、蘇清雄、葉志遠(均已審結)基於意圖為自己不法 所有之個別犯意，李苓英、簡志豪、蘇清雄、葉志遠分別 向無資力者收購遊戲點數，再轉售予林得茂；李苓英即自 97年9月起至99年1月18日止，在臺北地區以儲值點數4成 至5成之價格，向如附件一所示(紅字資料除外) 之無資力 者收購遊戲點數，再以6折之價格售予林得茂，在此期間 內，每月可獲利10,000元至20,000元；簡志豪自98年6月 起至99年1月18日止，在桃園地區以儲值點數4成至5成之 價格，向如附件二所示(紅字資料除外)之無資力者收購遊 戲點數，再以6折之價格售予林得茂，在此期間內，每月 可獲利3,000元至4,000元；而簡志豪之同居女友黃郁庭雖 明知前情，但仍於前述時間，基於幫助詐欺取財之犯意， 幫助簡志豪從事收購遊戲點數之事；蘇清雄自98年2月起 至99年1月18日止，在臺中地區以儲值點數4成至5成之價 格，向如附件三所示(紅字資料除外)之無資力者收購遊戲 點數，再以6折之價格售予林得茂，在此期間內，每月可 獲利約10,000元。而葉光喜(業經審結)明知其無力繳付購 買遊戲點數之電信帳單，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於 附件三所示(紅字資料除外) 之時間，以如附件三所示(紅 字資料除外)之行動電話門號儲值共4,000元後，再以 2,000元之代價售予蘇清雄；葉志遠自98年4月起至98年8 月止，先與真實姓名不詳、自稱「董先生」之人配合遊戲 點數之拍賣，其後自98年9月起至99年1月18日止，在花蓮 、臺東地區以儲值點數4成至5成之價格，向如附件四所示 (紅字資料除外)之無資力者收購遊戲點數，再以6折之價 格售予林得茂，在此期間內，每月可獲利1,000元至3,000 元；而李昭娟(業經審結)明知將行動電話SIM卡交予他人
，恐被作為不法用途，竟基於幫助詐欺取財之犯意，在臺 中市某處，將其所申辦之門號0000000000SIM卡1張，以80 0元之代價賣予真實姓名、年籍不詳之成年男子，嗣於98 年10月7日，該男子即意圖為自己不法之所有，以李昭娟 之前述門號購買智冠公司之「MY CARD」點數共2,000元， 且李昭娟及該男子均無繳付點數費用之意，致智冠公司不 知有詐而仍給付點數。而因此取得之該等遊戲點數，嗣後 即輾轉由林得茂取得，林得茂取得前述遊戲點數後，明知 該等點數均係向無資力者所購得，隨時可能遭智冠公司停 權，仍意圖為自己不法之所有，在其向露天拍賣網站所申 請之「gooodgame 9999」拍賣帳戶，以市價7折至8折之價 格，出售該等遊戲點數，該段期間每月可獲利60,000元至 70,000元，而劉家睿、楊凱傑分別於97年9月間、98年5月 25日前某日，在露天拍賣網站上向林得茂購得遊戲點數各 12,000元、3,600元後，於98年3月29日、同年5月25日發 現所購買之遊戲點數遭凍結而不能使用，始知受騙。(二)、又林得茂承上開詐欺取財之犯意，自97年7、8月間至98年 12月間，由林得茂提供遊戲點數予葉維哲(業經審結)在網 路上拍賣，每月並因此獲利10,000元、20,000元。而葉維 哲、柯大鵬、劉友煊(業經審結)分別基於詐欺取財之個別 犯意，由柯大鵬、劉友煊向無資力者收購遊戲點數，再轉 售予葉維哲；柯大鵬自98年9月起至同年12月止，在臺中 地區以儲值點數4成至5成之價格，向如附件五所示(紅字 資料除外)之無資力者收購遊戲點數，再以6折之價格售予 葉維哲，在此期間內，每月可獲利20,000元至30,000元； 而劉友煊自98年8月起至99年1月止，在臺中地區以儲值點 數4成至5成之價格，向如附件六所示(紅字資料除外)之無 資力者收購遊戲點數，再以6折之價格售予葉維哲，在此 期間內，每月可獲利25,000元至30,000元，而葉維哲收購 柯大鵬、劉友煊提供之遊戲點數再行上網拍賣，每月可獲 利20,000元至30,000元。
(三)、其後曾在網路上向林得茂購買遊戲點數達12,000元之劉家 睿，發現其購得之遊戲點數遭智冠公司凍結，經劉家睿在 網路上向林得茂反應，林得茂答稱並未保證其點數安全， 始發現受騙，並上網給予負面評價；詎料林得茂竟於98年 4月5日，傳送7500多通內容為「你是笨豬、白癡、你老母 機八也會被鎖」、「準備接律師信吃官司及吃子...」等 粗鄙文字之簡訊予劉家睿，劉家睿遂報警處理；警方據報 後即報請臺灣臺中地方法院檢察署署檢察官指揮偵查查悉 上情後起訴。
(四)、移送併辦意旨書犯罪事實欄一第18至20行關於「並與李苓 英、簡志豪、蘇清雄、葉志遠(均另案由臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官提起公訴) 共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡」，更正為「並與李苓英、簡志豪、蘇清雄、 葉志遠(均另案由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公 訴)分別基於意圖為自己不法所有之個別犯意」之文字。二、核被告林得茂所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 另檢察官移送併辦部分與起訴為實質上一罪之關係，本院自 應併予審理，附此說明。復起訴意旨認定被告林得茂與李苓 英、簡志豪、蘇清雄、葉志遠、葉維哲間就上開詐欺取財犯 行成立共同正犯，惟此部分業經實行公訴檢察官陳明本案被 告間因為無從證明彼此間有犯意聯絡，但至少個人間對於詐 欺罪均有知悉之不確定故意之旨在卷可稽(見本院卷二頁166 ) ，爰就成立共同正犯之此部分事實予以更正，併此敘明。 被告林得茂前因違反商標法案件，經本院分別以96年度中簡 字第3657號、97年度中簡字第786號各判處有期徒刑3月確定 ，並定應執行刑為有期徒刑6月確定，甫於97年9月10日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽，被告於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。爰審酌被告林得茂向無資力者收購遊戲點數，再轉售以牟 利，致購買者所購得之遊戲點數遭到凍結不能使用而受騙， 並致智冠公司所發行之「MY CARD」點數受有未獲付款之損 害，應予非難，而兼衡及被告林得茂終於本院審訊時坦認犯 行，且業與智冠公司成立調解，其願賠償智冠公司100,00 0 元，並已為90,000元之公益捐款，此有本院99年度司中調字 第1599號調解程序筆錄、郵政跨行匯款申請書各1件在卷可 稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金折算 之標準，起訴意旨請求量處有期徒刑3年及實行公訴檢察官 請求量處有期徒刑1年以上，均嫌過重，附此敘明。扣案之 筆記型電腦1臺(華碩牌含滑鼠、連接線、充電器及線路) 、 林偉、曾正陽身分證影本2張、曾正陽健保卡影本1張、存摺 1本(林得茂右昌郵局存款簿) 、SONY ERISSON牌門號00000 00000號、NOKIA牌、LG牌、ZTE牌之行動電話各1支、ANYCAL L牌行動電話2支及密碼、姓名、電話、身分證、生日等資料 單3張，均係被告林得茂供本案犯罪所用之物，爰均依刑法 第38條第1項第2款之規定諭知沒收之；另扣案之存摺1本(吳 光晉板信商銀活期存款簿)、印章1個(黃健雄)、金融信用卡 (黃建雄渣打銀行金融信用卡) 1張，雖均係被告林得茂供本 案犯罪所用之物，惟非屬被告林得茂所有之物，爰不予宣告
沒收；又扣案之SIM卡9張、SIM卡塑膠空卡3張，係被告林得 茂向同案被告李苓英承租，雖均係被告林得茂供本案犯罪所 用之物，惟非屬被告林得茂所有之物，爰不予宣告沒收；末 扣案之SONY ERISSON牌、NOKIA牌門號0000000000號之行動 電話各1支、健保卡(林得茂) 、金融卡(林得茂郵局金融卡) 、金融卡(黃建雄渣打銀行金融卡)、、郵政跨行匯款申請書 各1張，業經被告林得茂陳明與本案犯罪無涉之意在卷可按( 見本院卷二頁161至162) ，且查無證據足資證明係被告林得 茂供本案犯罪所用、所得之物，且均非違禁物，爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、 第41第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張富鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網