臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度抗字第163號
抗 告 人 陳世欽
相 對 人 范紹安
上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國99年8 月4 日本院簡
易庭司法事務官99年度司票字第3831號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人 向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。 」票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。且按本票 執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之 裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無 確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存 否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法 院57年台抗字第76號判例足資參照。
二、本件抗告意旨略以：數年前抗告人仲介相對人投資一不動產 案件，相對人之投資款嗣遭劉游榮侵占，相對人遂唆使抗告 人簽發系爭本票，以誘使劉游榮簽發本票，惟兩造間實際並 無消費借貸之事實，為此依法提起本件抗告，請求廢棄原裁 定等語。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執 行之系爭本票影本5 紙（見原審卷第6 、7 頁），其形式上 已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌 付、發票人、發票地、發票年、月、日、到期日及免除作成 拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可 強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人前揭抗辯事由縱係 屬實，仍無足影響原審裁定之結果。抗告人與相對人間縱有 何實體上法律關係之爭執，亦應由抗告人另行提起訴訟，以 資解決，並非本件非訟程序所得審究。至本件抗告狀中固記 載請求確認系爭本票債權不存在之聲明，惟因該書狀開宗明 義表明為「抗告狀」，並已繳納新台幣1000元之抗告程序費 用，經本院通知抗告人到院說明，抗告人亦不到庭，本院自 得解釋其真意應為對原本票裁定提起抗告，而非逕行提起確 認本票債權不存在之訴，附此敘明。從而，本件抗告，揆諸 首揭法律規定及最高法院判例意旨，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉克聖
法 官 卓立婷
法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 劉霜潔