臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度矚重訴字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 TJHIN SAN.
選任辯護人 林永祥律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
陳珊妮自民國玖拾玖年拾貳月壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、本件被告陳珊妮因殺人案件，經本院認有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執 行，而有羈押必要，於民國99年8 月31日起執行羈押，至民 國99年11月30日，3 個月羈押期間即將屆滿。二、按法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效 行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。且無罪 推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁 止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪 嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。基於憲 法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101 條第 1 項第3 款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃 亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不 得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制 住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進 行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第8 條保障 人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，司法院釋字 第665 號解釋著有明文。又重罪常伴有逃亡、滅證之高度可 能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般 正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑具有逃亡或 滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準 ，不以達到充分可信或確定程度為必要。以量化為諭，若依 客觀、正常之社會通念，認為其人已有超過百分之五十之逃 亡、滅證可能性者，當可認為具有相當理由認為其有逃亡、 滅證之虞（最高法院98年度台抗字第668 號裁定意旨參照） 。
三、經查，被告坦承殺人之事實，並經證人徐俊智、羅金城、林 沇鈜證述可佐，復有扣案水果刀1 把、被告身著之上衣1 件 、短褲1 件、夾腳拖鞋1 雙、0000000000行動電話（含sim 卡）1 支及現場照片24張可稽，顯然犯罪嫌疑重大，且刑法 第271 條第1 項殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上 有期徒刑，屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，衡諸被告 因涉犯上開重罪經起訴，且知悉該等罪嫌法定刑均非輕，被
告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，且被 告係外籍人士，尚認有逃亡返回本國之虞，若命被告具保、 責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判 及執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌 被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之 公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法 追訴之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡 量後，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原 則，並無違前開大法官會議解釋意旨。從而，本院以被告之 羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自99年12月1 日起延長羈押2 月。爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第一庭審判長法 官 曾家貽
法 官 張瓊華
法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉宗源
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日