臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃交簡字第3714號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉作敏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第23686號），本院判決如下：
主 文
葉作敏服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、葉作敏基於服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之 犯意，於民國99年8 月18日中午12時許至下午1 時30分，在 桃園縣蘆竹鄉○○路鴻園餐廳飲酒後，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼8957-MZ 號自用小客 車上路，嗣於同日下午4 時38分許，在桃園縣桃園市○○○ 路○ 段7 號前，為警攔檢查獲，對之實施酒測，測得其吐氣 所含酒精成分每公升0.85毫克而查獲。案經桃園縣政府警察 局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判 決處刑。
二、被告於警詢時、偵查中均坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車 ，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升 0.85毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單1 份顯示其吐氣 所含酒精成分每公升0.85毫克情形可佐。依交通部運輸研究 所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃 度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡ Ｃ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應 之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ 達百分之0. 03 至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多 數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速 度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠 缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉 感。②ＢＡＣ到達百分之0.05 至 百分之0.08時，對駕駛能 力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不 行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張 ，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0. 08至百分之0. 15 時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受 到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心 理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不 清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④ 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛 已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心
理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責 任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕 駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉 如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件 所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.85毫克，相當於血液 中酒精濃度（BA C）百分之0.170 ，依上開說明，其視線搖 晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩 定。再參酌被告酒後生理協調平衡檢測結果5 項檢測中有4 項不合格，並有對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩; 車輛 行徑偏離常軌，時而加速，時而突停; 駕駛過程將車輛停在 快車道上睡覺; 查獲後，駕駛人出入車門困難等駕駛能力欠 佳之情形，此有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調 平衡檢測紀錄卡1 份、測試觀察紀錄表1 紙附卷可稽，益見 被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，經測得吐氣所含酒精成分 高達每公升0.85毫克之犯罪情節及其所生危害，犯後為前開 自白，態度尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 之1 條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
交通法庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。