臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃交簡字第3632號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志諺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第24016 號），本院判決如下：
主 文
陳志諺服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告陳志諺曾 於民國97年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處拘役 40日確定，於98年間再因酒後駕車之公共危險案件，經本院 判處罰金新臺幣12萬元確定；再按人體呼氣中所含酒精成分 濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡ Ｃ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時 ，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視 覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行 為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加 ，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至 百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力 受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆 弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態 。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之 影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛 之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象 ，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精 神處於錯亂狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果 ，此經交通部運輸研究所民國90年9 月24日運安字第900005 854 號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕 車對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告經警查獲後 所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.68毫克，依上開 說明，相當於ＢＡＣ百分之0.136 ，則其因酒精作用，對駕 駛能力之影響已明顯達於：判斷力嚴重受到影響，體能與精 神協調受損，駕駛之體能困難增加。可見被告因飲酒所引起 之生理作用，其判斷力、體能、精神協調能力，均受到相當 程度之影響而減退，自已嚴重影響駕駛能力，足認被告本件 飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍 駕車，至臻明確。爰審酌酒後駕車，增加用路人無端風險， 亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在
危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告前有2 次 酒後駕車之科刑紀錄，竟仍不知警惕檢束，猶再次酒後駕車 ，且檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.68毫克，雖幸 未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛在危險，如此一再輕忽 法令，可見嚴重枉顧其他用路人生命、財產及自身之安全， 並參酌其素行、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
刑事第一庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。