臺灣桃園地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1618號
異 議 人 蔡晚興
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局新竹區監理所中華民國98年6 月25日桃監裁罰字第裁52-DB0
000000號裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱受處分人）蔡晚 興，於民國97年7 月20日晚上11時32分許，騎乘車牌號碼N6 Q-973 號普通重型機車，行經桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段17號 前，為桃園縣政府警察局蘆竹分局警員舉發「酒後駕車經酒 測每公升0.65毫克」違反道路交通管理事件，當場掣發桃警 局交字第DB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（ 下稱舉發通知單），原處分機關爰依道路交通管理處罰條例 第35條第1 項第1 款、第24條及違反道路交通管理事件統一 裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條規定 ，裁處罰鍰新臺幣（下同）4 萬5,000 元，及吊扣駕駛執照 12月，並施以道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人確有於上開時、地酒後駕車之 事實，並依桃園地方法院檢察署檢察官97年度速偵字第2691 號緩起訴處分書向國庫支付2 萬元，及參與酒駕認知輔導教 育課程一次，然受處分人於99年9 月間至監理單位換發行照 時，始知悉尚有交通裁決罰鍰4 萬5 千元未繳，而上開交通 裁決書因寄送至戶籍地址時由管理委員會代收，受處分人未 實際居住戶籍地址，且管理委員會又未轉交予受處分人，致 受處分人未能依法對上開交通裁決書聲明異議，是基於一罪 不兩罰之原則，請求撤銷原裁決。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為 之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，並得依法扣除在 途期間，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1 項、 道路交通案件處理辦法第12條定有明文。次按處理違反道路 交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定 ，此為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條所明定。又按送達，除法規另有規定外，由行政機關依職 權為之；送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。其交郵 政機關送達者，以郵務人員為送達人。前項郵政機關之送達 準用依民事訴訟法施行法第3 條訂定之郵政機關送達訴訟文 書實施辦法，行政程序法第67條及第68條分別定有明文。而 依郵務機關送達訴訟文書實施辦法第7 條規定：依機關、學
校、工廠、商場、事務所、營業所或其他公私團體、機構之 員工或居住人，或公寓大廈之居住人為應受送達人時，郵務 機構送達人得將訴訟文書付與送達處所內接收郵件人員。前 項接收郵件人員，視為民事訴訟法第137 條規定之同居人或 受僱人。而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞 務包括為公寓大廈住戶接收文件，性質上應屬全體住戶之受 僱人（最高法院93年度台上字第2251號判決參照）。四、經查，本件受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，經 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於98年6 月25日桃 監裁罰字第裁52-DB0000000號裁決書裁處罰鍰4 萬5,000 元 ，及吊扣駕駛執照12月，並施以道路交通安全講習。該裁定 書於98年6 月26日送達至受處分人位於臺北市○○區○○路 66 號3樓之住所，並由受處分人之受僱人即關渡摘星樓服務 處收受，有交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站送達證 書乙紙存卷為憑（見本院卷第14頁），且經受處分人於聲明 異議狀中自承在卷，此有受處分人個人基本資料查詢結果（ 見本院卷第17頁）、99年10月22日聲明異議狀（見本院卷第 1-3 頁）在卷足憑，是上開裁決書於98 年6月26日業已合法 送達予受處分人之事實，應堪予認定。另受處分人辯稱：未 實際居住於戶籍地等語，縱其所辯屬實，則其可於知悉有交 通違規情事時，即交代住居於上開戶籍地址之親友或管理委 員會注意相關文書之送達，甚而變更戶籍登記，受處分人均 未作上開相關處理致其未能收受本件裁決書，應認受處分人 顯有過失而應承擔本人未能親自收受上開裁決書之不利益， 處分機關依法向受處分人之設籍地送達，並無不當之事由， 受處分人執此爭辯，尚嫌無據。從而，受處分人若欲聲明異 議，即應於上開裁決書送達之翌日起20日內，亦即於98年7 月16日以前提出；惟受處分人遲至99年10月22日始向本院提 出聲明異議狀，有本院收件章足憑（見本院卷第1 頁），揆 諸前揭說明，本件受處分人未注意依法定不變期間聲明異議 ，自不合法律上所定程式，且屬無從補正之瑕疵，參諸前揭 規定及說明，本院自應依法駁回其異議，而關於實體上之異 議事由即無從審究。
五、綜上所述，異議人本件聲明異議，於法不合，且屬不可補正 之事項，其異議不合法，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
交通法庭 法 官 溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱仲騏
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日